Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2010 г. г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ганцевича С.В.,
при секретаре Сузановской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Т.С. к Кузьмину М.В., Кузьминой Б.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина Т.С. обратилась в суд с иском к Кузьмину М.В., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она продала своему сыну Кузьмину М.В., состоящему в браке с Кузьминой Б.А., квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. К.Маркса, 148-3, договор купли - продажи был зарегистрирован в УФРС Калининградской области. Стоимость квартиры была определена в размере 990150 руб., на момент покупки квартиры у Кузьмина М.В. данной денежной суммы не имелось, в связи с чем истица договорилась с сыном о том, что оплата стоимости квартиры будет произведена в рассрочку, а именно в течение 20 лет ответчиком будет выплачиваться денежная сумма в размере 2250 евро, при подписании договора купли- продажи истица денежных средств не получала. С момента заключения договора и по настоящее время истицей не получено никаких денег от ответчика, в связи с чем она просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный между ней и Кузьминым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.
Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузьмина Б.А.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что договор купли-продажи квартиры подписывала, расписку в договоре о получении денежных средств писала, деньги ей сын за квартиру не передавал.
Представитель истицы по доверенности со всеми полномочиями Жакупова Ф.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что срок исковой давности не пропущен, так как согласно расписки, которую написал Кузьмин М.В., срок исполнения обязательства не истек.
Ответчик Кузьмин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Кузьмина Б.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что они в настоящее время с Кузьминым М.В. расторгли брак, деньги за квартиру были переданы истице в полном объеме, так как у мирового судьи рассматривается дело о разделе спорной квартиры, истица обратилась в суд с данным иском, также Кузьмина Б.А. заявила о пропуске истицей срока исковой давности.
Представители ответчика Кузьминой Б.А. по доверенностям со всеми полномочиями Вербянская А.Б. и Рацеева Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, представитель Вербянская А.Б. заявила о пропуске истицей срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Т.С. и Кузьминым М.В. был заключен договор купли - продажи <адрес> в г. Калининграде, который был зарегистрирован в УФРС по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ В данном договоре указано, что истица получила от Кузьмина М.В. денежную сумму в размере 990 150 руб.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со ст.ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.ст. 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира продается продавцом покупателю за 990150 руб., которые уплачиваются покупателем продавцу полностью при подписании настоящего договора.
На основании ст.ст. 226,443,549,551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, учитывая, что договор купли - продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 990 150 руб., согласно написанной Кузьминой Т.И. расписки в указанном договоре, была получена истицей при подписании договора, квартира передана ответчику согласно передаточного акта, то есть срок исковой давности следует исчислять с момента перехода права собственности на данную квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ, допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока суду не представлено, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кузьминой Т.С.
Кроме того, следует указать, что расписка Кузьмина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства в подтверждение указанных в ней условий договора купли-продажи спорной квартиры, так как учитывая вышеуказанные правовые нормы договор купли - продажи недвижимого имущества, а также дополнительные соглашения к данному договору подлежат государственной регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузьминой Т.С. к Кузьмину М.В., Кузьминой Б.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2010 г.
Судья:
