Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда Калининградской области в составе :
Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.
При секретаре Егоровой Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокур Н.И. к Территориальному отделу №4 Управления Роснедвижимости по Калининградской области, ООО «Балтземпроект», Управлению Роснедвижимости по Калининградской области, третьи лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области, Агентство по имуществу Калининградской области, Кузнецов В.В. о признании недействительной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет,
У С Т А Н О В И Л :
Белокур Н.И. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с иском об оспаривании действий Территориального отдела №4 Управления Роснедвижимости по Калининградской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, просил признать эту постановку недействительной и обязать Управление Роснедвижимости по Калининградской области снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.
В обоснование иска указал, что является собственником доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Васильково», с кадастровым номером № (предыдущий №). В состав данного землепользования входит участок 35-ти членов крестьянско-фермерского хозяйства площадью 175 га. (по 5 га-каждому). Границы этого участка были определены и согласованы председателем крестьянско-фермерского хозяйства и администрацией <адрес>. Каждому пайщику был выделен и закреплен конкретный участок размером 5 га и индивидуальным кадастровым номером. За мной был закреплен участок с номером №. Указанный земельный участок я, как и все члены КФХ получил на основании постановлений главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, при попытке оформить надлежащим образом свой участок он узнал, что права на него уже зарегистрированы в собственность субъекта РФ - <адрес>. Участок истца граничил с территорией, принадлежащей области, и при постановке на кадастровый учет объекта землепользования с № ошибочно был введен в его состав. Данная ошибка кадастровых инженеров была допущена в Управлении Роснедвижимости и соответственно зарегистрирована в Управлении федеральной регистрационной службы.
Ссылается на то, что в настоящий момент он зарегистрировал право на долевую собственность, но не может закрепить свои права в натуре, т.е. на местности. Указывает, что им были подготовлены все документы для межевания, но в подготовке землеустроительного дела ему отказали, ссылаясь на принадлежность запрашиваемого участка Калининградской области. После жалобы истца губернатору Калининградской области специалисты Агентства по имуществу направили заявку в территориальный отдел № 4 Управления Роснедвижимости и границы были исправлены. Т.е. его участок с номером № снова стал самостоятельным, и он мог бы закрепить на него свои права, оформив межевой план. Однако, выяснилось, что в это же время, специалисты территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости наделили участок истца другим кадастровым номером (№) и поставили на учет на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Балтземпроект». И это несмотря на то, что в полученной этой организацией выписке из кадастра для межевания в зарегистрированных правах было четко указано: собственность Калининградом области. Никаких согласований со смежными землепользователями указанная организация не проводила, факт принадлежность земли другому субъекту проигнорирован, грубейшим образом нарушено действующее законодательство, что подтверждают и специалисты Агентства по имуществу Калининградской области.
Просит суд признать постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с номером № недействительной; обязать Управление Роснедвижимости по Калининградской области снять его с государственного кадастрового учета.
В судебном заседании представитель Белокура Н.И. по доверенности Бекбатырова Г.М. требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям и представленным в дело доказательствам.
Ответчик - Управление Роснедвижимости в лице представителя по доверенности Жигулина И.А. с иском не согласился и просил в удовлетворении требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.
Представитель ООО «Балтземпроект» - его генеральный директор Салмин В.И. полагал иск в названном виде не подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика Территориального отдела №4 Управления Роснедвижимости по Калининградской области в суд не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области представителя в суд не направило, согласно представленному письменному ходатайству по существу исковых требований Учреждение возражений не имеет и просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Третье лицо - Агентство по имуществу Калининградской области в лице представителей по доверенностям Стебунова Ю. А. и Дротиковой Л.М. поддержали иск Белокура Н. И. по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Представитель третьего лица Кузнецова В.В. по доверенности Монастырная М.К. полагала иск в заявленном виде не подлежащим удовлетворению, считала, что из иска и пояснений сторон усматривается спор о праве, который должен быть предъявлен по правилам исключительной подсудности в другой суд.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, Белокур Н.И. обжалует действия Территориального отдела №4 Управления Роснедвижимости по Калининградской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, осуществленные на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Балтземпроект», полагая, что кадастровыми инженерами была допущена кадастровая ошибка и наличие кадастрового учета названного участка препятствует ему в межевании и последующем закреплении в натуре границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 5 га.
В силу положений ст. 11 ГК РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Вместе с тем, совокупность представленных в деле доказательств свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца.
Так, является несостоятельным довод истца о выделении ему и закреплению за ним конкретного земельного участка с кадастровым номером № (далее - Участок), поскольку документов, подтверждающих какое - либо право на этот участок у истца нет. В материалах дел имеется лишь свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Свидетельство), в соответствии с которым Белокур Н.И. является собственником 1/391 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2618929 кв.м.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Таким образом, Белокур Н.И. имеет право выделить земельный участок в счет своей земельной доли в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Управление Роснедвижимости по Калининградской области указанное право Белокура Н.И. не нарушало.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № не является самостоятельным объектом гражданских прав, так как является обособленным земельным участком и входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, правообладателем которого является субъект - Калининградская область.
После проведения межевания выделенного земельного участка в счет земельной доли осуществляется его учет в государственном земельном кадастре (ныне государственный кадастр недвижимости).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 2 января 2000 г. N28-03 "О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
На основании изложенного, земельный участок с кадастровым номером № ни при каких обстоятельствах в силу закона не мог быть предоставлен Белокур Н.И.
Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы администрации муниципального образования «Гурьевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат сведений о выделении и предоставлении земельного участка с кадастровым номером № Белокур Н.И.
С учетом изложенного, нарушить права Белокур Н.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером № невозможно, так как Белокур Н.И. не обладает такими правами, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на участок, в том числе и в материалах дела.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № - два самостоятельных объекта.
Доводы истца о том, что земельному участку с кадастровым номером № присвоен новый кадастровый номер № не соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики; которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).
Таким образом, каждый объект недвижимости имеет уникальный государственный кадастровый номер, со своими характеристиками, позволяющими определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи.
Отсутствуют правовые основания и для признания недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность по доказыванию нарушения прав и свобод лежит на самом заявителе.
Вместе с тем, Белокур Н.И. не представил ни одного доказательства, подтверждающего, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № нарушает его права и свободы. Кроме того, Белокур Н.И. не представил доказательств, свидетельствующих, что решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № противоречит земельному законодательству.
Довод истца о том, что ООО «Балтземпроект» не проводило согласований со смежными землепользователями не может являться основанием для признания решения органа кадастрового учета о постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет недействительным.
Земельный участок с кадастровым номером № - вновь образованный земельный участок, учтен в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с ч.2 ст. 20 Федерального закона, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
Таким образом, доводы представителя Агентства по имуществу Калининградской области о том, что в нарушение п.5 ч.2 ст. 27 Федерального закона (с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо) орган кадастрового учета принял решение об учете земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости, является несостоятельным.
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами статьи 27 Федерального закона.
Земельный участок с кадастровым номером № был учтен Управлением в государственном кадастре недвижимости в соответствии с полномочиями, установленными действующим законодательством.
Оснований для отказа (приостановления) в учете не было, следовательно, нет оснований для признания незаконным и снятия с кадастрового учета указанного земельного участка.
Орган кадастрового учета является учетным органом и осуществляет проверку представленных для кадастрового учета документов в рамках предоставленных полномочий. Так, в соответствии с письмом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ N СС/272 (имеется в справочно-информационной системе «Гарант») "О проверке документов, представляемых для государственного кадастрового учета земельных участков" (далее - Письмо) следует, что: 1 ) В проведении государственного кадастрового учета земельных участков
должно быть отказано, если указанные документы по форме или содержанию не
соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 2 ). Проверка указанных документов на соответствие требованиям законодательства в части проверки их формы (письменной) и содержания (наличие сведений, необходимых для проведения кадастрового учета) должна проводиться только в пределах компетенции Росземкадастра в области ведения государственного земельного кадастра.
Указанные требования применяются и в настоящее время. Так, в соответствии с пунктом 32 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ N35, с ДД.ММ.ГГГГ органы кадастрового учета при выполнении кадастровых процедур должны производить проверку документов, представленных для кадастрового учета. Результаты проверки оформляются в форме протокола проверки документов.
Протокол проверки документов содержит заключение по каждому виду проверки, а также все выявленные основания для приостановления или отказа в проведении кадастрового учета. Наименования видов проводимых проверок: проверка полномочий заявителя; проверка на комплектность документов; проверка документов по форме и содержанию сведений, требуемых для кадастрового учета; проверка на соответствие сведениям ГКН, в том числе графического отображения.
Между тем, законодательство не уполномочивает орган кадастрового учета осуществлять правовую экспертизу представляемых документов.
По данному вопросу даются разъяснения в п.5 Письма: в соответствии Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним" проверка юридической силы правоустанавливающих документов, наличия полномочий распоряжаться имуществом, наличия содержания права у лица, в отношении которого издан правоустанавливающий документ, входит в компетенцию учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного разбирательства и признаваемые Управлением Роснедвижимости обстоятельства того, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ООО«БалтЗемПроект» допущена кадастровая ошибка. В описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (составлено на основании землеустроительного дела инв.№9063 от ДД.ММ.ГГГГ) содержится запись о формировании указанного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует действительности. Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с описанием образован путем выделения земельной доли на основании протокола общего собрания сособственников земельных долей в границах ТОО «Васильково» от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет другой кадастровый номер №.
В соответствии со ст.1 Федерального закона, работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе выполняются управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) и называются кадастровой деятельностью. В соответствие с нормами Федерального закона, именно кадастровый инженер (землеустроительная организация) несет полную ответственность за соблюдение действующего земельного законодательства, а также за полноту и качество проведенных работ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона, кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч.5 ст.28 Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Однако, такого требования не заявлено, а суд в силу части 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При этом, как установлено судом, исправление этой кадастровой ошибки возможно силами ООО «БалтЗемПроект» путем правильного указания предыдущего кадастрового номера земельного участка, из которого образован земельный участок с КН №, а также проведения согласования границ земельного участка с КН № с правообладателем земельного участка с КН № – субъектом Российской Федерации Калининградской областью по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того, сведения о земельном участке с кадастровым номером № носят временный статус и не являются кадастровыми сведениями. В связи с этим, правообладатель исходного земельного участка - Агентство по имуществу Калининградской области - вправе обратиться орган кадастрового учета с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета. До настоящего времени с указанным заявлением никто не обращался.
С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что оспариваемыми действиями ответчиков нарушены какие-либо права или законные интересы истца, в связи с чем, исковые требования Белокура Н.И. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Белокура Н.И. о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и понуждении Управление Роснедвижимости по Калининградской области снять названный участок с государственного кадастрового учета – оставить без удовлетворения.
Отменить меры обеспечения, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью50045 +/- 1957 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2010 года.
Судья : Н.Н. Сергеева
