Дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска и прекращение производства по делу
< Дата > г. Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующей судьи Булатовой И. И.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Герасимчук Н.А.,
при секретаре Понамаревой Л.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Унгуряну Е.Н. к УВД Калининградской обл., Отдельному батальону ППСМ при УВД Калининградской обл. о признании приказа № 466 от 25.11.2009г. незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Установил:
Унгуряну Е.Н. обратилась в суд, с вышеуказанным иском обосновывая его тем, что она 25.11.2009г. уволена из органов УВД по п. «а» ч.7 ст. 19 п. Закона РФ «О милиции» – по собственному желанию.
Однако желания увольняться у неё не было, а основанием к подаче рапорта об увольнении послужил конфликт с руководством батальона. 27.11.2009г. она изменила свое намерение и по почте направила рапорт начальнику УВД об отзыве своего рапорта об увольнении по собственному желанию.
Письмом и.о.командира ОБППСМ при УВД от 15.12.2009г. ей было отказано в восстановлении в должности.
Просит суд признать приказ № 466 от 25.11.2009г. незаконным, восстановить её в должности милиционера 9 моторизованного взвода ОБППСМ при УВД, взыскать в её пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула
29.01.2010г. в предварительном судебном заседании истица Унгуряну Е.Н. обратилась к суду с письменным заявлением об отказе от исковых требований, указав, что ей известно, что в случае принятия судом её отказа от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, данный отказ является добровольным.
Представители ответчиков – Леликова Т.Г. и Бурчикаускас В.А., действующие на основании доверенностей, не возражали против удовлетворения ходатайства истицы об отказе от иска и прекращении производства по делу, на рассмотрении дела по существу не настаивают.
Судом истице были разъяснены последствия принятия отказа от иска прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон по данному ходатайству истицы, заключение помощника прокурора, так же полагавшей, что ходатайство Унгуряну Е.Н. подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ от иска истицы является добровольным, суд полагает, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и считает, что имеются все основания для его принятия и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 35, 39, 173, 220 п.3, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ Унгуряну Е.Н. о её иска к УВД Калининградской обл., Отдельному батальону ППСМ при УВД Калининградской обл. о признании приказа № 466 от 25.11.2009г. незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и производство по делу – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через суд Центрального района в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья И.И.Булатова
