Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Полесск 02 июня 2011 г.
Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,
при секретаре Кашица Н.В.,
рассмотрев дело по жалобе Кутищевой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средствам на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Кутищева С.Н.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 13).
В настоящей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывает на нарушение её права на защиту, поскольку мировой судья рассмотрел дело в её отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела она извещена не была.
Будучи надлежащим образом извещенной телефонограммой о месте, дате и времени судебного заседания, Кутищева С.Н. в Полесский районный суд не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
На основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В силу положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. в <адрес> Кутищева С.Н. управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Кутищевой С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), которым у Кутищевой С.Н. установлено состояние опьянения (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).
Все доказательства оценены мировым судьёй в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.
При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о доказанности факта нахождения Кутищевой С.Н. в состоянии алкогольного опьянения и на законном основании принял решение о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Кутищева С.Н. была извещена о том, что административное дело в отношении неё будет рассматриваться мировым судьей г.Полесска ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись заявителя в протоколе об административном правонарушении, а также в соответствующем письменном извещении (л.д.3). Извещение сотрудником ГИБДД о времени и месте судебного заседания, не противоречит разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Также в материале имеется судебная повестка, заблаговременно направленная мировым судьёй в адрес Кутищевой С.Н., за получением которой та не явилась, что подтверждается соответствующей отметкой почтовой службы (л.д. 10-11).
Таким образом, Кутищева С.Н. была оповещена сотрудником ГИБДД о месте и дате рассмотрения дела, поставила свою подпись, согласилась с извещением и не требовала иного оповещения, она был извещен за 30 дней до рассмотрения дела, ей было известно о возбужденном в отношении неё административном производстве, то есть Кутищева С.Н. имела возможность получить в случае необходимости повестку в суд, однако, этого не сделала.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Кутищева С.Н. была извещена надлежащим образом, однако предоставленным ей правом не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Постановление мирового судьи по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было отправлено Кутищевой С.Н. по адресу, указанному ею при составлении протокола, получено ей, о чём свидетельствует подача жалобы на указанное постановление.
Таким образом, судебное постановление мирового судьи является законными и обоснованными.
Каких-либо иных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кутищевой С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кутищевой С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть опротестовано прокурором в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Н.В.Переверзин
