П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Полесск 29 июля 2010 г.
Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Полесского района Грицаенко А.А.,
подсудимого Высоцкого Е.М.,
защитника Громовой Н.Н., представившей ордер № 11423 от 29.07.2010 г.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
при секретаре Кашица Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Высоцкого Е.М., родившегося Дата обезличена г. в ... области, проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, по данному делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого: 27.04.2009 г. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 150 ч.4, 30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Высоцкий Е.М., 22 марта 2010 г., примерно в 22 часа, находясь на ул.Школьной в г.Полесске, решил совершить тайное хищение имущества, находящегося в общем подвальном помещении дома № 1.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Высоцкий Е. М. в тот же день 22 марта 2010 г., примерно в 22 часа 30 минут, подошёл к многоквартирному дому № 1, расположенному в г.Полесске на ул Школьной, и, воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием посторонних лиц, путём подбора ключа открыл замок входной двери подвального помещения, после чего незаконно, с целью кражи, проник в общее подвальное помещение дома, где обнаружил стоящий у стены дорожный многоскоростной велосипед с закрытой рамой марки «Венто», стоимостью 1800 рублей, принадлежащий ФИО1, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, скрылся с ним с места преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.
После этого Высоцкий Е. М., находясь на ул.Школьной в г.Полесске, вновь решил совершить тайное хищение имущества, находящегося в подвальном помещении дома № 1, для чего, реализуя свой преступный умысел, в тот же день 22 марта 2010 г., примерно в 23 часа 55 минут, подошёл к многоквартирному дому № 1 на ул.Школьной г.Полесска, и, воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием посторонних лиц, через открытую им ранее путём подбора ключа входную дверь незаконно, с целью кражи проник в общее подвальное помещение, где обнаружил стоящий у стены дорожный велосипед с открытой рамой марки «Оркан», принадлежащий ФИО2, стоимостью 1000 рублей, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, скрывшись с ним с места преступления и в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Высоцкий Е. М. 23 марта 2010 г., находясь на ул.Школьной в г.Полесске, решил совершить тайное хищение имущества, находящегося в общем подвальном помещении дома № 1, для чего, реализуя свой преступный умысел, в тот же день, примерно в 01 час 05 минут, подошёл к дому № 1 на ул.Школьной г.Полесска, и, воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием посторонних лиц, незаконно, через открытую им ранее путём подбора ключа входную дверь, с целью кражи проник в общее подвальное помещение дома. Находясь внутри подвального помещения, подошёл к входной двери подвала, принадлежащего ФИО3, путём подбора ключа, с целью кражи, незаконно, проник в указанное помещение, откуда из корыстных побуждений тайно похитил автомобильную кассетную магнитолу марки «Витек» модели VT-3642 стоимостью 700 рублей, две литровые банки с салатом «Десятка» домашнего приготовления стоимостью 140 рублей, две литровые банки с салатом «Лечо» домашнего приготовления стоимостью 100 рублей, четыре литровые банки с салатом «Тёщин язык» домашнего приготовления стоимостью 320 рублей, а всего похитил принадлежащее ФИО3 имущество на сумму 1260 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, 24 марта 2010 г., находясь на ул.Театральной в г.Полесске, решил тайно совершить хищение имущества из подвального помещения дома № 28, для чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, примерно в 22 часа 05 минут, Высоцкий Е. М. подошёл к многоквартирному дому № 28 на ул.Театральной г.Полесска, и, воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием посторонних лиц, путём подбора ключа открыл замок входной двери подвала, после чего незаконно, с целью кражи, проник в общее подвальное помещение. Находясь внутри, Высоцкий Е. М. подошёл к входной двери подвала, принадлежащего ФИО4, путём подбора ключа с целью кражи проник в указанное помещение, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: два велосипедных насоса стоимостью 150 рублей, пять трехлитровых банок с маринованными огурцами домашнего приготовления стоимостью 500 рублей, три трёхлитровых банки с яблочным соком домашнего приготовления стоимостью 225 рублей, одну литровую банку с маринованными огурцами домашнего приготовления стоимостью 40 рублей, две банки ёмкостью 800 г с вареньем «Ассорти» домашнего приготовления стоимостью 55 рублей, семь банок по 720 г с вареньем «Ассорти» домашнего изготовления стоимостью 350 рублей, одну банку ёмкостью 670 г с вареньем «Ассорти» домашнего приготовления стоимостью 50 рублей, одну банку ёмкостью 900 г с вареньем «Ассорти» домашнего изготовления стоимостью 60 рублей, одну банку ёмкостью 350 г с вареньем «Ассорти» домашнего изготовления стоимостью 30 рублей, а всего похитил принадлежавшего ФИО4 имущества на сумму 1460 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Высоцкий Е. М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает вину и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на таком разбирательстве.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 пояснили суду, что они не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
От потерпевших ФИО3 и ФИО4, не участвующих в судебном заседании, в материалах дела имеются письменные заявления с согласием на рассмотрение дела по обвинению Высоцкого Е.М. в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник заявили, что не видят препятствий к рассмотрению дела в особом порядке и согласны на таком рассмотрении.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён, максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не установлено; таким образом ходатайство Высоцкого Е.М. подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду преступлений по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, отрицательную характеристику личности подсудимого, совершение преступлений в период испытательного срока, смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил новые преступления средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Высоцкого Е.М. могут быть достигнуты только в виде лишения его свободы на определённый срок. При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 УК РФ. При этом, согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, условное наказание, назначенное по приговору суда от 27.04.2009 г., должно быть отменено и окончательное наказание назначено подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: велосипед «Венто», велосипед «Оркан», автомагнитола «Витек» и две литровых банки с салатом «Десятка», две трёхлитровых банки с огурцами, две трёхлитровых банки с соком, литровая банка с огурцами, двенадцать банок различной ёмкости с вареньем, переданные на хранение потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - оставить последним.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Высоцкого Е.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы по первому эпизоду (кража у ФИО1), в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы по эпизоду кражи у ФИО2, в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы по эпизоду кражи у ФИО3, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы по эпизоду кражи у ФИО4
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 27.04.2009 г. в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и назначить Высоцкому Е.М. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в виде 6 (шести) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Высоцкого Е.М. под стражу в зале суда.
Начало срока наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 29.07.2010 г.
Вещественные доказательства: велосипед «Венто», велосипед «Оркан», автомагнитола «Витек» и две литровых банки с салатом «Десятка, две трёхлитровых банки с огурцами, две трёхлитровых банки с соком, литровая банка с огурцами, двенадцать банок различной ёмкости с вареньем, переданные на хранение потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - оставить последним.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.В.Переверзин
Судья: Переверзин Н.В. №22-1805 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 7 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Голышева Ю.И., судей Семеновой О.В., Буданова A.M. при секретаре Елиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Высоцкого Е.М., представление прокурора Полесского района Калининградской области Грицаенко А.Н. на приговор Полесского районного суда Калининградской области от 29 июля 2010 года, которым
Высоцкий Е. М., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый: 27 апреля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1) к 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2) к 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО3) к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО4) к 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначено 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено окончательное наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., выступление прокурора Калужина А.П., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор, не оспаривая обоснованность осуждения Высоцкого Е.М., ставит вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости наказания, указывает, что назначенное осужденному наказание не соответствует общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности виновного. Считает, что судом не учтено, что Высоцкий Е. М. совершил преступления в период испытательного срока. Кроме того, указывает, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения, полагает, что Высоцкий Е. М. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Высоцкий Е. М. указывает на суровость приговора, утверждает, что судебное заседание по делу было назначено позднее 14 суток, ссылаясь на постановление суда от 30 июля 2010 года, просит засчитать в срок наказания время содержания его под стражей с 11 июня 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о том, что обвинение в кражах имущества ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился Высоцкий Е. М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме проведено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Действия Высоцкого Е.М. квалифицированы судом правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Вопреки утверждению осужденного решение о назначении судебного заседания принято судом в срок не позднее 14 суток.
Из материалов дела видно, что Высоцкий Е. М. по настоящему делу не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до постановления 29 июля 2010 года приговора не изменялась и не отменялась. Ссылка осужденного на постановление от 30 июля 2010 года несостоятельна, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу ему избиралась по другому уголовному делу, находящемуся в производстве Полесского районного суда.
Доводы прокурора об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания не подлежат удовлетворению.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом в полной мере учеты личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Совершение Высоцкий Е. М. умышленных преступлений средней тяжести в течение испытательного срока явилось безусловным основанием для отмены условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и для назначения окончательного наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.
Оснований считать приговор несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.
Между тем доводы прокурора о нарушении судом закона при назначении Высоцкому вида исправительного учреждения являются обоснованными.
Согласно материалам дела, Высоцкий Е. М. приговором суда от 27 апреля 2009 года осужден за тяжкие преступления, настоящим приговором - за преступления средней тяжести, совершенные в течение испытательного срока. Окончательное наказание по настоящему делу назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
В случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишения свободы, по совокупности приговоров, в которую входят преступления средней тяжести, а также тяжкие преступления, вид режима определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, Высоцкий Е. М. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.
Руководствуясь ч. 3 ст. 387 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить назначение Высоцкому более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено законом, и назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Полесского районного суда Калининградской области от 29 июля 2010 года в отношении Высоцкого Е.М. изменить.
Отменить назначение Высоцкому отбывание наказания в колонии-поселении.
Назначить Высоцкому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, кассационное представление прокурора частично удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:
