Дело № 2-15/2011
Решение
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Л.Жуклевича
при секретаре Корнеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО страховая компания «Цюрих» к Паферов И.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
установил:
Первоначально ООО страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к ФИО3, с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. В дальнейшем, суд по ходатайству истца, в связи с ошибкой в написании фамилии, произвел замену ненадлежащего ответчика на Паферов И.А.
Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 39 км. <адрес> по вине водителя Паферов И.А., произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Тойота Авенсис» гос. № Т 188 ТВ 177 и автомобиля МАН гос. №, под управлением водителя Паферов И.А.
Автомобиль «Тойота Авенсис» гос. № № был застрахован в ООО страховая компания «НАСТА» (в дальнейшем переименовано в ООО СК «Цюрих») по договору комбинированного страхования автотранспортных средств КСТ-0269057. С учетом условий страхования страховое возмещение за поврежденный автомобиль составило 213305 рублей 79 копеек, и было выплачено платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля МАН гос. № № была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору ОСАГО ААА №, страховщик (ОАО «Альфастрахование») возместил истцу часть убытков в размере 120000 рублей, перечислив указанную сумму платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Так как сумма причиненного вреда превысила страховую выплату по ОСАГО, истец требует взыскать с причинителя вреда в возмещение ущерба 93305 рублей 79 копеек, и расходы по уплате государственной пошлина в размере 2999 рублей 17 копеек.
Истец ООО СК «Цюрих» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ООО «ЦДУ - Подмосковье», просило рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Паферов И.А., против иска не возражал, подтвердил, что в действительности при указанных в иске обстоятельствах управляя автомобилем «МАН» совершил наезд на легковой автомобиль, который остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП легковому автомобилю причинены технические повреждения в задней части кузова.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, а так же материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.
Вина Паферов И.А., в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предоставленном 10 СБ 1 СП ДПС (Северный) ГУВД по <адрес>.
Из рапорта инспектора ДПС, схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей ФИО4, и Паферов И.А., постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, на участке дороги 38 км+150 м <адрес> водитель Паферов И.А., управляя автомобилем МАН гос. №, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на остановившийся перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора автомобиль «Тойота Авенсис» гос. № № под управлением водителя ФИО4
Согласно ст. 1079 п. 1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В результате столкновения автомобиль «Тойота Авенсис» получил технические повреждения: деформации заднего бампера, задней панели, задних левого и правого крыльев, пола и крышки багажника, разбиты правая и левая блок-фара. Отмечено, что возможны скрытые дефекты.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис» гос. № в сумме 213305 рублей 79 копеек подтверждается заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ООО «Кунцево Авто Трейдин», актами осмотра транспортного средства, выполненными ООО «Росэкспертавто» 18 и ДД.ММ.ГГГГ и актами согласования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 09, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно выявленных техническим центром «Кунцево» дефектов в автомобиле.
Полисом КСТ-0269057 подтверждается, что автомобиль «Тойота Авенсис» гос. № Т 188 ТВ 177 был застрахован собственником в страховой компании «Наста» по договору комбинированного страхования автотранспортных средств со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением единственного участника ООО «Наста» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что изменено наименование Общества на ООО СК «Цюрих».
Заявлением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № У-000-295445/1 и платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ООО СК «Цюрих» выплатило ООО «Кунцево Авто Трейдниг», за выполненный восстановительный ремонт автомобиля «Тойота Авенсис» гос. № Т 188 ТВ 177 213305 рублей 79 копеек.
В отношении автомобиля МАН гос. № №, при эксплуатации которого причинен вред, страховым обществом ОАО «Альфастрахование» выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ серии AAA N 0235523089 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля № была застрахована в ОАО «Альфастрахование», данный страховщик возместил истцу ООО СК «Цюрих» часть убытков в размере 120000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. ст.965 п. 1 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2999 рублей 17 копеек, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ истцу возмещаются судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, -
Решил:
Иск ООО СК «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать с Паферов И.А. в пользу ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации 93305 рублей 79 копеек и в возмещение судебных расходов 2999 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2011 года.
Председательствующий: Л.Жуклевич
