Р Е Ш Е Н И Е дело №2-337/2010г.
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Щелковой З.М.
при секретаре Мухортиковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кудрявцев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по иску Кудрявцев В.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и ориентировочного графика погашения, применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда
УС Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд к Кудрявцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кудрявцевым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, в целях обеспечения которого ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору и сумма задолженности составила <данные изъяты>, из них текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) –<данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.
Кудрявцев В.А. предъявил встречный иск к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающими взимание комиссии за выдачу кредита, отсутствие расчета полной стоимости кредита и не предоставление заемщику информации о полной стоимости кредита, что не соответствует требованиям закона и действующему законодательству, в связи с чем, просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде возврата денежных средств, уплаченных им в пользу Банка в счет погашения кредита <данные изъяты>, а также взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>, причиненного ему по вине Банка, выразившейся в умышленном включении в кредитный договор условий, возлагающих на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит.
В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» Татаров В.А., не согласившись с требованиями Кудрявцева В.А. , поддержал исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме, указав, что Кудрявцев В.А. по своей воле и инициативе заключил с Банком кредитный договор, согласившись со всеми условиями, предварительно ознакомившись с ними, при этом заемщику была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита, в том числе о сумме кредита - <данные изъяты>, о размере процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>, о размере единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, срок возврата кредита, о размере минимального ежемесячного платежа, о размере штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов и другие условия, что отражено в кредитном договоре, ориентировочном графике погашения кредита, при этом каких-либо претензий, замечаний со стороны заемщика не поступало и он более года исправно вносил предусмотренный договором и ориентировочным графиком ежемесячные платежи. Считает, что никаких других дополнительных платежей, кроме как предусмотренных договором, Банк с заемщика не взимал, при этом Банком выполнены все вои обязательства перед заемщиком, а заемщик в свою очередь ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по договору. Кроме того, просит применить исковую давность, составляющей один год, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, срок которой начал течь с момента заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.
Кудрявцев В.А., не согласившись с иском ООО «Русфинанс Банк», поддержал требования, изложенные в своем исковом заявлении, по основаниям, указанным в иске, пояснив, что для личных нужд ему было необходимо транспортное средство, но из-за отсутствия собственных денежных средств и безвыходной ситуации был вынужден взять кредит и согласиться на предложенные банком условия и подписать кредитный договор, при этом не отрицает, что до подписания договора ознакомился с его условиями и ориентировочным графиком погашения кредита. Однако считает, что банк за выдачу кредита неправомерно возложил обязанность по уплате дополнительных платежей, в том числе комиссии в размере <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> годовых он выплачивал повышенный процент – <данные изъяты>, о чем Банк не поставил его в известность при заключении договора, то есть Банком не была предоставлена полная и достоверная информация о полной стоимости кредита, чем в целом ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Также считает, указанные обстоятельства влекут недействительность договора и просит применить последствия недействительности сделки путем возврата уплаченных им в пользу Банка денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения по договору займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кудрявцевым В.А. был заключен Кредитный договор №, согласно которого Кудрявцеву В.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (п.п. 1, 2 Кредитного договора), в целях обеспечения которого ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества <данные изъяты>, что предусмотрено п. 20 Кредитного договора.
В силу п.п. 10, 11 Кредитного договора сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту должник обязан возвратить банку ежемесячно в размере минимального платежа <данные изъяты> в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Срок возврата кредита, уплаты начисленных на кредит процентов истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии с п. 26 Кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
В соответствии с п. 18 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 Кредитного договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по которым составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Как установлено, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, передав сумму кредита Кудрявцеву В.А. для приобретения им вышеуказанного автомобиля, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Кудрявцев В.А. ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, что подтверждено материалами дела, представителем банка и не оспаривалось Кудрявцевым В.А. Так, согласно истории погашений клиента по договору последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного расчета, который судом проверен и признан верным, и Кудрявцевым В.А. не оспорен, сумма задолженности Кудрявцева В.А. по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых текущий долг – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания текущего долга в размере <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты>.
В части взыскания с ответчика повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере – <данные изъяты>. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>., суд считает возможным удовлетворить указанные исковые требования частично. С учетом того, что указанные проценты носят компенсационный характер, и в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также, учитывая хотя и длительный период просрочки в исполнении обязательства, но уважительные причины неуплаты задолженности (затруднительное материальное положение ответчика) суд полагает возможным уменьшить ставку повышенных процентов, взыскиваемых за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, и с договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ч. 2, 4 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое, в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению, как обоснованные, и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования Кудрявцева В.А. о признании недействительными условий кредитного договора и ориентировочного графика погашения кредита, применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из требований Кудрявцева В.А., одним из оснований для признания Кредитного договора недействительным, является возложение на него обязанности по уплате дополнительных платежей, в том числе, комиссии, повышенных годовых процентов.
Как указывалось выше и видно из представленного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (Кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, внося плату, указанную в п. 1 (в) – проценты за пользование Кредитом в <данные изъяты> годовых и п. 1 (г)- единовременная комиссия за выдачу Кредита в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 29 Федерального Закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям, в силу п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», относится размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет, что в соответствии с Положением Центробанка РФ № 54-П от 31.08.1998 г «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), и является выдачей кредита (п.1.2). Таким образом, выдача кредита - это банковская операция, по которой кредитная организация вправе устанавливать и взимать процентные ставки и комиссию по соглашению с клиентами. В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной банком, входит процентная ставка по кредитному договору и комиссия за выдачу кредита. Комиссия за выдачу кредита представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом.
Статьей 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Исходя из анализа изложенных правовых норм, заключенного Кредитного договора, следует, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу кредита помимо оплаты процентов за пользование кредитом не противоречит действующему законодательству, данное условие принято по соглашению сторон, о чем свидетельствует заключение и подписание договора на таких условиях, тем более, что указанная сумма была внесена Кудрявцевым В.А. в добровольном порядке первым платежом – ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено, никаких других дополнительных платежей, каких-либо повышенных процентов за пользование кредитом (<данные изъяты>), указанных Кудрявцевым, кроме предусмотренных договором, с Кудрявцева не взималось и им не уплачивалось, что подтверждается представителем Банка, историей погашения кредита, расчетом задолженности по кредиту и другими материалами дела.
Несостоятелен довод Кудрявцева В.А. об отсутствии в кредитном договоре полного расчета стоимости кредита, куда включаются, согласно п. 2, пп. 2.1 Указания Центробанка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита», платежи заемщика по кредитному договору, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, и другие, в случае, если обусловлены кредитным договором.
Все указанные выше сведения содержатся и предусмотрены Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из положений абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», раздела 2 Разъяснений «О некоторых вопросах связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденных Приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. № 160, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредита.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Кудрявцеву В.А. кредит был предоставлен на приобретение в личную собственность транспортного средства – автомобиля, на данные отношения распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей.
В ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). В частности, согласно п. 2 данной статьи, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Пункт 1 ст. 29 Закона, при обнаружении в товаре недостатков, предусматривает право потребителя, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Кроме того, пунктом 4 ст. 12 Закона предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Суд признает ссылку Кудрявцева В.А. на ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» необоснованной, в той части, что ему при заключении Кредитного договора не была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, поскольку в суде данные доводы подтверждения не нашли. Как установлено и изложено выше, Банком в полном объеме, исходя из условий Кредитного договора, была доведена до Кудрявцева В.А. вся информация о кредите, что в принципе последний не отрицает.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключать договоры как предусмотренные так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами, поэтому заключение Кредитного договора Кудрявцевым В.А. на таких условиях было его правом, а не обязанностью, тем более, что Кудрявцев до подписания договора был ознакомлен с его условиями, в том числе, о полной сумме всех расходов по возврату кредита (проценты, комиссия) и согласившись с предложенными условиями кредитования, и по своей воле, без какого-либо навязывания со стороны Банка, заключил и подписал договор. Более того, о согласии Кудрявцева В.А. с условиями договора свидетельствует и последующее его поведение после заключения договора, что предусмотрено ст. 431 ГК РФ, а именно, надлежащее выполнение в течение определенного периода (более года) своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита, предусмотренных договором и согласно ориентировочного графика погашения.
В соответствии со ст. 307, ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заявленные Кудрявцевым требования суд расценивает, как попытку не исполнять принятые на себя по Кредитному договору обязательства, тем более он не лишен права продать принадлежащий ему автомобиль, являющийся предметом залога, и исполнить, таким образом, свои обязательства по Кредитному договору.
С учетом вышеизложенного, оснований для признания кредитного договора, ориентировочного графика погашения кредита недействительными не имеется, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в полном объеме требования Кудрявцева В.А. о признании недействительными условий кредитного договора и ориентировочного графика погашения, применения последствий недействительности условий кредитного договора в виде возврата денежных средств, а также о взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, по ходатайству ООО «Русфинанс Банк», к требованию о признании данной сделки недействительной, которая в силу ст. 166 ГК РФ является оспоримой, и о применении последствий ее недействительности, суд считает возможным применить исковую давность, предусмотренную ст.181 ч. 2 ГК РФ, срок которой составляет один год, и его течение начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исходя из всего вышеизложенного, суд считает, что Кудрявцевым пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований, поскольку на момент заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ ему были известны все условия данного договора, которые через продолжительный период времени явились для него основанием для признания данной сделки недействительной. Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вопрос о привлечении ООО «Русфинанс Банк» к административной ответственности не подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела и рассматривается в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кудрявцев В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) –<данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов –<данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом договора залога имущества по кредитному договору: <данные изъяты>.
Взыскать с Кудрявцев В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска ООО «Русфинанс Банк» отказать.
В иске Кудрявцев В.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и ориентировочного графика погашения, применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решением может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий З.М. Щелкова
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
