Дело № 2-92 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Полесск
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мухортиковой Л. А.,
при секретаре Лаевской С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилевской В.В. к Ходорич Е.П. о признании не приобретшей право на проживание о снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л:
Могилевская В.В., являясь собственником 34/100 доли в праве долевой собственности на жилой дом <адрес> просит признать не приобретшей право на проживание снять ответчицу Ходорич Е.П. с регистрационного учета в её квартире, ссылаясь на то, что Ходорич Е.П., в апреле 2008 года была зарегистрирована в квартире после заключения брака с внуком истицы, однако в квартире не проживала, в сентябре 2008 года выехала за пределы Калининградской области и место её нахождения не известно. В декабре 2009 года брак между ответчицей и внуком истицы был расторгнут.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, пояснив, что зарегистрировала ответчицу в апреле 2008 года как жену своего внука, чтобы та смогла устроиться на работу, при этом Ходорич Е.П. в квартиру не вселялась, проживала в г. Калининграде. После уехала в Чехию. Брак между нею и внуком истицы в декабре 2009 года был расторгнут Регистрация Ходорич Е.П. увеличивает расходы истицы на оплату коммунальных услуг.
Представитель ответчика Прокопьев В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласен, так как не ясны причины, почему ответчица не проживает по месту своей регистрации в квартире истицы.
Суд считает исковые требования Могилевской В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес> 25.04.2008 года и никакого права на проживание в этой квартире не приобрела.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Могилевская В.В. является собственником 34/100 доли в праве долевой собственности на жилой дом <адрес>, зарегистрирована в квартире № 1 вышеуказанного дома..
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что проживает в одном доме с Могилевской В.В. с 2001 года. Истица все это время проживала вдвоем с мужем. Свидетель Ходорич Е.П. не знает и никогда её не видела в квартире истицы.
То, что ответчик не проживает по указанному адресу, подтверждается и возвратившимся конвертом с повесткой с надписью почтового работника о не проживании адресата в квартире <адрес>
Сам факт регистрации является административным актом и не свидетельствует о приобретении права проживания ответчика в этом доме.
На основании ст. 304. ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Ходорич Е.П., <данные изъяты> не приобретшей право на проживание в квартире <адрес> со снятием её с регистрационного учёта по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Мухортикова
