Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты> г.Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области - Зайцева Е.С., при секретаре – Чепчуровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – <данные изъяты>» Смильгина <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Калининградского управления Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Глава администрации муниципального образования «Советский городской округ» Смильгин В.Э. обратился в суд с жалобой на названное выше постановление, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, совершенное главой администрации муниципального образования «Советский городской округ» Смильгиным О.Е. административное правонарушение выразилось в бездействии – не проведении с момента образования муниципального образования «Советский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ конкурсов с целью выбора управляющих организаций по управлению 19 многоквартирными домами № по <адрес>, № по <адрес>, № «а» по <адрес>, № «а» по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по пер.Юный, № по <адрес>, №№ 84 и 88 по <адрес>, №№ 16 и 22 по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №№ 13 и 55 по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, что является нарушением ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ и может привести к ограничению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами.
Глава администрации муниципального образования «Советский городской округ» Смильгин В.Э. с данным постановлением не согласен. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в протоколе и постановлении об административном правонарушении не указаны факты его бездействия, которые впоследствии могут привести к ограничению конкуренции. КУФАС была получена информация о не проведении администрацией на территории городского округа с момента образования МО «Советский городской округ» по настоящее время открытых конкурсов для 19 домов. В то же время, ходе рассмотрения дела не дана правовая оценка о проведении за указанный период конкурсов по выбору способа управления многоквартирными домами. Тем самым не отражены действия органа местного самоуправления по соблюдению требований жилищного и антимонопольного законодательства. Не приведены доказательства в обоснование правовой позиции по ограничению конкуренции, вследствие его бездействия. Просит отменить названное выше постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
В судебное заседание глава администрации муниципального образования «Советский городской округ» Смильгин В.Э. и представитель Калининградского Управления Федеральной антимонопольной службы России не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.
Защитник – представитель должностного лица Смильгина В.Э. Хрущев С.А. поддержал доводы его жалобы и просил её удовлетворить. Считает, что если признать в действиях главы администрации муниципального образования «Советский городской округ» имеется состав административного правонарушения, выразившегося в ограничении конкуренции, данное правонарушения подпадает под признаки малозначительного, поскольку не повлекло нарушение общественных интересов, прав граждан. Постановление по делу об административном правонарушении просит отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, судья находит жалобу главы администрации муниципального образования «Советский городской округ» Смильгина В.Э. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заданием ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга рынка услуг по управлению многоквартирными домами на территории Калининградской области в муниципальных образованиях свыше 10 тысяч человек, осуществленном Калининградским УФАС России в целях контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и определения состояния конкуренции, получена ДД.ММ.ГГГГ от администрации МО «Советский городской округ» информация. По содержанию информации следует, что на территории данного муниципального образования находится 52 многоквартирных дома, собственниками которых способ управления многоквартирными домами не выбран. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории МО «Советский городской округ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выбран способ управления в отношении названных выше 19 домов, что является нарушением ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ и может привести к ограничению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами. Администрация МО «Советский городской округ» признана нарушившей ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции». Было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
О данном административном правонарушении уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ в отношении должностного лица главы администрации муниципального образования «Советский городской округ» Смильгина В.Э. на основании материалов проверки был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении представители должностного лица Смильгина В.Э. Хрущев С.А. и ФИО6 вину должностного лица Смильгина В.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ не признали, представив письменные объяснения Смильгина В.Э. Он указал, что администрацией Советского городского округа постоянно осуществляется организационно-методическая помощь жителям городского округа по проведению общих собраний собственников в целях реализации их прав и обязанностей по выбору способа управления многоквартирными домами. С марта 2006-2011 гг. проведено более 900 общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, из них 234 по инициативе администрации Советского городского округа. Во исполнение ч.4 ст.161 Жилищного кодекса РФ в установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сроки администрация Советского городского округа провела подготовительную работу по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами. Было проведено 5 открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, на которые были выставлены 774 многоквартирных дома, что составляет 75% от их общего числа. Указанным выше постановлением Правительства РФ предусмотрен предельный срок проведения конкурсов до ДД.ММ.ГГГГ, который продлён до ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки администрация Советского городского округа выполнила действия предписанные ч.4 ст.161 ЖК РФ. На момент подготовки конкурса были выявлены многоквартирные дома, где все помещения принадлежат городскому округу, которые на конкурс не выставлялись. Это ветхие дома, которые требуют проведения капитального ремонта или сноса. Законодательством не установлен механизм проведения конкурса по отношению к данной категории многоквартирных домов. На рынке жилищно-коммунальных услуг сложилась конкурентно способная среда, были созданы условия для его дальнейшего развития. Проведя открытые конкурсы администрация демонополизировала рынок жилищных услуг на территории Советского городского округа. Появились новые частные организации по управлению многоквартирными домами, число которых за три года выросло от одного до восьми. Следовательно, доводы о бездействии и не проведении конкурса с целью отбора управляющих организаций по управлению 19 многоквартирными домами не основательны. Отсутствуют предусмотренные антимонопольным законодательством признаки ограничения конкуренции. Данные многоквартирные дома обслуживаются специализированной коммерческой организацией, которые имеют равные с другими участниками на рынке жилищно-коммунальных услуг.
При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель должностного лица Смильгина В.Э. Хрущев С.А. вину Смильгина В.Э. в совершении административного правонарушения не признал, поддержав доводы письменных объяснений Смильгина В.Э.
Суд находит доводы, изложенные главой администрации МО «Советский городской округ» Смильгиным В.Э. в жалобе и в объяснениях, и доводы его защитника представителя несостоятельными.
В силу п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. МО «Советский городской округ» наделено статусом городского округа в соответствии с Законом Калининградской области от 31 марта 2004 года № 376 и на основании своего Устава. Согласно ч.1 ст.30 Устава МО «Советский городской округ» администрация городского округа — орган местного самоуправления, осуществляет исполнительно-распорядительные функции, в том числе в отношении владения и пользования муниципальным имуществом.
Согласно ч.2 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности муниципального образования, осуществляется путём заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса. Причём никакие пресекательные сроки для проведения открытого конкурса для отбора управляющей организации в отношении таких домов законодателем не установлены.
На территории Калининградской области сформирован конкурентный рынок в сфере управления многоквартирными домами, в частности на территории МО «Советский городской округ» свою деятельность осуществляют семь управляющих организаций.
Как установлено в ходе производства по данному делу об административном правонарушении обслуживание названных выше девятнадцать многоквартирных домов, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности, осуществляет специализированная коммерческая организация, которая учреждена администрацией Советского городского округа — МУП «Жилсервис». С 2004 года по настоящее время администрация Советского городского округа не провела открытые конкурсы по отбору управляющей организации в отношении этих домов.
Довод должностного лица Смильгина В.Э. и его представителей о неправомерности проведения открытых конкурсом после 1 мая 2008 года, не отвечает положениям законодательства. Указанный срок проведения конкурса законодатель установил в отношении многоквартирных домов, помещения в которых находятся в собственности различных по статусу лиц (ст.161 ЖК РФ, 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75).
Бесспорно, бездействие органа местного самоуправления в части не проведения открытых конкурсов по выбору управляющих организации многоквартирными домами может привести, и в данном случае привело к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению названными многоквартирными домами. Не обеспечены для действующих на территории муниципального образования «Советский городской округ» управляющих компаний равные условия для деятельности по управлению многоквартирными домами, для конкуренции при отборе той или иной организации для управления указанными выше 19 многоквартирными домами независимо от организационно-правовых форм этих организаций. Тогда как в силу ч. 1 ст.15 Федерального Закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которые могут привести к ограничению конкуренции.
При этом соблюдение администрацией муниципального образования положений ст.161 ЖК РФ в отношении иных многоквартирных домов не может являться основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности за данное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц, органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.14.32 КоАП РФ.
Согласно распоряжения Администрации Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рл Смильгин В.Э. Вступил на должность главы муниципального образования «Советский городской округ» и в силу ст.2.4 КоАП РФ является должностным лицом, которое несёт ответственность за соблюдение органом местного самоуправления — администрацией муниципального образования антимонопольного законодательства. Он осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, направленные, в том числе, на владение и пользование муниципальным имуществом.
Таким образом, в действиях должностного лица главы администрации муниципального образования «Советский городской округ» Смильгина В.Э. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. Его действия квалифицированы правильно.
Административное наказание к Смильгину В.Э. было применено в соответствии с санкцией указанной нормы закона, причём по нижнему её пределу, с учетом тяжести совершенного правонарушения, смягчающего по делу обстоятельства, уполномоченным на рассмотрение дела лицом, в установленные законом сроки.
Как смягчающие административную ответственность Смильгина В.Э. обстоятельство было учтено совершение административного правонарушения впервые.
В то же время, личность Смильгина В.Э., смягчающее ответственность обстоятельство, учтенные в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, не могут являться основанием для оценки малозначительности деяния.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности (социальной опасности деяния), причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Требования антимонопольного законодательства направлены на защиту прав юридических лиц и граждан на конкуренцию на рынке услуг, создание условий для свободы обеспечения свободы конкуренции, и её охраны, и являются обязательными к исполнению на территории муниципальных образований.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в не должной мере ответственном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Нарушение указанных выше требований влечёт нарушение значимых общественных интересов, прав граждан, свободы экономической деятельности, умоляет авторитет государственной власти и органов местного самоуправления.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для квалификации совершенного главой администрации МО «Советский городской округ» Смильгина В.Э. правонарушения малозначительным.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Смильгина В.Э.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление заместителя руководителя Калининградского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации муниципального образования «Советский городской округ» Смильгина <данные изъяты> без изменения, а жалобу Смильгина В.Э. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - Е.С.Зайцева
