Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татькова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-б, <адрес>, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка г. Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка г. Советска от ДД.ММ.ГГГГ Татьков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Татьков П.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ он извещен не был. В материалах дела имеется телефонограмма о его извещении на указанную дату по телефону с номером <данные изъяты> однако телефона с таким номером у него никогда не было и ему никто не звонил. Кроме того, он не виновен в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку на момент его остановки сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ он был трезв. Показания алкотестера о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе являются реакцией организма на продукты питания и лекарственные препараты.
В судебное заседание Татьков П.В. не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы. Сведений об отложении рассмотрения жалобы по уважительным причинам не представил, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. Татьков П.В. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство являются:
- протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Татькова П.В., в котором отражены обстоятельства совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Возражений по существу протокола Татьков П.В. не указал (л.д. 5);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами исследования на бумажном носителе, согласно которых у Татькова П.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Татьков П.В. согласился (л.д. 6, 4);
- протокол об отстранении Татькова П.В. от управления транспортным средством, в котором указан факт управления им автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д. 9).
Вышеназванные доказательства являются достаточными для установления вины Татькова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Всем доказательствам в обжалуемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется, в связи с чем выводы мирового судьи о виновности Татькова П.В. в совершении указанного административного правонарушения являются правомерными и обоснованными.
Доводы Татькова П.В. о том, что он не находился в состоянии опьянения опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Татьков П.В. был согласен.
Доводы Татькова П.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой, согласно которой Татьков П.В. ДД.ММ.ГГГГ по телефону на номер <данные изъяты> был извещен секретарем-делопроизводителем 2-го судебного участка г. Советска ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 12.00 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 12).
С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5), извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, телефонограммой признается надлежащим способом извещения данного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из пояснений, данных в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля секретаря-делопроизводителя 2-го судебного участка г. Советска ФИО2, она лично ДД.ММ.ГГГГ по телефону <данные изъяты> известила Татькова П.В., который представился таковым, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ При этом Татьков П.В. каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявлял. Указанный номер телефона оставлял сам Татьков П.В. для его извещения, когда приходил в судебный участок до поступления дела об административном правонарушении в отношении него из ОГИБД мировому судье и узнавал поступило ли данное дело. Ходатайств о направлении ему повесток по определенному адресу Татьков П.В. не заявлял. В день рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) никаких ходатайств от Татькова П.В., в том числе по телефону, не поступало.
Оснований подвергать сомнению показания данного свидетеля у суда оснований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что Татьков П.В. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Более того, доводы Татькова П.В. являются противоречивыми. С одной стороны он указывает, что желал участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и доказывать свою невиновность. С другой – он, заявив ходатайство ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела в связи с заключением соглашения на защиту (л.д. 11), впоследствии, как следует из содержания жалобы и материалов дела, не интересовался о том удовлетворено ли его ходатайство, перенесено ли судебное заседание, на какую дату, соглашение с защитником не заключил, стал направлять в адрес суда ходатайства о направлении ему повесток по различным адресам, неоднократно менял место жительства, что расценивается судом как отсутствие интереса в участии при рассмотрении дела и желании затянуть его рассмотрение.
С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд решение мирового судьи о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Татькова П.В. находит законным и обоснованным.
Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает только один вид административного наказания – лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Именно из данного требования закона исходил мировой судья при определении размера наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и личность виновного.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение указанного выше постановления, суд не усматривает.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в том числе и срок привлечения к административной ответственности.
Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Татькова П.В. и отмены обжалуемого им постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка г. Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Татькову <данные изъяты> наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Татькова П.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Г. Матвеев
