12-35/11
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Сагий Л.А., при секретаре Кочетковой К.С., с участием защитника Урсакия А.В., уполномоченного доверенностью, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радайкина <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <данные изъяты>, зарегистрированного В <адрес> ул.<данные изъяты> <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГАИ ОВД по Советскому ГО в отношении Радайкина Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на <адрес> в <адрес> Радайкин Н.М., в нарушение п.2.1.1 ПДД управлял автомобилем марки <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, не имя прав на управление транспортным средством.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ признал Радайкина Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подверг его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным судебным решением, полагая его не основанным на фактических обстоятельствах дела, Радайкин Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. Подробно изложив свои доводы, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, поскольку он имел водительское удостоверение, выданное компетентными органами Кыргызской Республики. На территории Калининградской области он находился на законных основаниях. Срок для замены водительского удостоверения, установленный законом, на момент составления протокола не истек. Просил производство по делу прекратить..
В судебное заседание правонарушитель ФИО6 не явился, был извещен надлежащим образом.
В судебное заседание Радайкин Н.М. не явился, уполномочил доверенностью защищать его интересы Урсакия А.В.
Допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении Урсакий А.В., действуя по доверенности, защищая в порядке ст.25.5 КоАП РФ интересы Радайкина Н.М., подробно изложивший свои доводы, полагал, что в действиях Радайкина Н.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ. Радайкин Н.М. в момент составления протокола при себе не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в связи с чем, не свом его предъявить инспектору ДПС. Пояснил, что при рассмотрении дела Радайкин Н.М. представил водительское удостоверение установленного образца, выданное ему в Кыргызской Республике ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он имеет водительский стаж с 1981 года. Кроме того, он представил доказательства, подтверждающие постановку на миграционный учет в ОУФМС г.Славска. В момент составления протокола и рассмотрения дела Радайкин Н.М. оформлял гражданство РФ. Паспорт гражданина РФ ему был выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение установленного в РФ образца.
Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Согласно ст.27 ч.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции представлять им для проверки: водительское удостоверение, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы на транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Радайкин Н.М. имел водительское удостоверение, выданное ему в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которое им не было предъявлено инспектору ДПС. Срок действия данного удостоверения не истек. В связи с получением российского гражданства Радайкин Н.М. произвел в установленном порядке замену выданного ему национального водительского удостоверения.
В указанной связи, действия Радайкина Н.М., допустившего нарушение требований п.2.1.1 ПДД, следует квалифицировать по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Советскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Радайкин Н.М. подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, изменить.
Признать Радайкина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста (100) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней.
Штраф подлежит уплате Радайкиным Н.М. не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области БИК 042748001, счет 4010181000000001002 ИНН 3911006355, КПП 391101001, получатель УФК по Калининградской области, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 27430000000.
Копия документа, свидетельствующая об уплате административного штрафа, подлежит направлению в Советский городской суд Калининградской области.
При неуплате штрафа в установленный срок, Радайкин Н.М. может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Судья Л.А.Сагий
