Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., разъяснив заявителю Жеребятьеву Е.С. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституцией РФ, рассмотрел жалобу Жеребятьева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>13, на постановление по делу об административном правонарушении, и
УСТАНОВИЛ:
Жеребятьев Е.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВД по Советскому городскому округу ФИО5, которым Жеребятьеву Е.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс РФ оАП).
С данным решением заместителя начальника ОВД по Советскому городскому округу Жеребятьев Е.С. не согласен по тем основаниям, что он не совершал указанное выше административное правонарушение. Сотрудники милиции на его просьбу о проведении медицинского освидетельствования для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств отказали. При задержании в течение часа ему не выдавалась копия протокола об административном правонарушении №. Отказ был мотивирован неисправностью «ксерокса». Вследствие чего на следующий день был вынужден подать заявление о выдаче копии протоколов.
По указанным обстоятельствам Жеребятьев Е.С. просит суд обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Жеребятьев Е.С. поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней. При этом уточнил требование и просил суд отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительности в 23 часа 05 минут находился около <адрес> в <адрес>, куда подошел к находившимся там знакомым, которые распивали спиртное. При нём была непочатая бутылка пива, которую он купил незадолго в магазине. Он обратил внимание знакомых, что на улице холодно и им бы лучше было выпить где-либо на квартире или в кафе. С ними находился около 10 минут. Таким образом, он с ними общался, но не распивал. В это время подошли два сотрудника милиции в форменной одежде и один стажер. Каких-либо посторонних граждан в этот момент рядом с ними не было. Сотрудники милиции предложили проехать в ОВД для составления протокола. Он поставил бутылку пива на землю в снег и стал звонить супруге на телефон <данные изъяты>, что его забирают в милицию и скоро не придёт. Доставив в ОВД, сотрудники милиции на него составили два протокола, один из них по ст. 20.20 ч. 2 Кодекса РФ оАП и второй по ст. 73 ч. 1 Кодекса Калининградской области об административном правонарушении (далее Кодекса Ко оАП) за то, что он поставил не вскрытую бутылку пива на снег. Постановлением ведущего консультанта (государственным инспектором) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 73 ч. 1 Кодекса Ко оАП, было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Считает, что в протоколе № об административном правонарушении очевидцами указаны вымышленные свидетели, так как даже по тексту усматривается, что рукописный текст протокола, в том числе данные о свидетелях и их подпись, осуществлен одной рукой – составителя протокола.
Выслушав заявителя, изучив представленные доказательства по делу и дав им оценку, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ оАП распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 № 336-ФЗ).
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ оАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 2 28.2 Кодекса РФ оАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
ДД.ММ.ГГГГ начальник МОБ ОВД г. Советска Калининградской области ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.20 ч. 2 Кодекса РФ оАП в отношении Жеребятьева Е.С., постановлением № по делу об административном правонарушении признал его виновным и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Основаниями для привлечения Жеребятьева Е.С. к административной ответственности послужили протокол № об административном правонарушении, возбужденный ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 2 Кодекса РФ оАП милиционером взвода ППСМ ФИО6, и его же рапорт о том, что совместно с сержантом ФИО7 Жеребятьев Е.С. был доставлен в дежурную часть ОВД по Советскому городскому округу за совершение указанного правонарушения.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, состав правонарушения выразился в том, что Жеребятьев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут на <адрес>, около <адрес> в присутствии граждан распивал спиртосодержащий напиток - водку «Nemiroff», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, тем самым нарушил общественный порядок. В объяснении Жеребятьев Е.С. указал те же обстоятельства нахождения возле <адрес> в <адрес>, что сообщил в пояснениях суду. Очевидцами (свидетелями) правонарушения в протоколе указаны ФИО1 и ФИО2.
Суд в рамках заявленного устного ходатайства о вызове в суд свидетелей для опроса, в том числе и для удостоверения подписей в протоколе, направил в их адрес почтовые извещения.
Почтовые извещения, направленные свидетелям ФИО1 и ФИО2, возвратились за не проживанием по указанным в протоколе адресам.
Согласно ответу отделения УФМС России по Калининградской области в г. Советске граждане ФИО1 и ФИО2 по указанным в протоколе адресам не зарегистрированы.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что составитель протокола об административном правонарушении указал недостоверные сведения о свидетелях.
Вследствие чего протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.
Поскольку отсутствуют доказательства совершению Жеребятьевым Е.С. административного правонарушения, суд находит привлечение Жеребятьева Е.С. к административной ответственности неправомерным.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ начальником МОБ ОВД г. Советска Калининградской области ФИО5 в отношении Жеребятьева <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить за отсутствием состава административного правонарушения, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья П.П. Жукаускас
