Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Сагий Л.А., при секретаре Кочетковой К.С., с участием защитника Тветинского С.П., рассмотрев в судебном заседании заявление Ильенко <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского городского округа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ильенко Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Ильенко Т.Н. – адвокат Тветинский С.П., обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу, полагая, что в действиях Ильенко Т.Н. отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Ильенко Т.Н., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в присутствии защитника Тветинского С.П., допущенного к производству по делу, заявила об отказе от жалобы и просила производство по жалобе прекратить, поскольку согласилась с вынесенным постановлением. Защитник Тветинский С.П. поддержал заявление Ильенко Т.Н.
Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Таким образом, судья имеет все основания принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 29.12 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Ильенко <данные изъяты> и защитника Тветинского С.П. от жалобы и производство по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского городского округа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ильенко Т.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, прекратить.
Судья Л.А.Сагий
