Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

     г.Советск                                                                         02 сентября 2010 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Сагий Л.А., рассмотрев жалобу Галеева Анатолия Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> шоссе <адрес>, на постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом (государственным инспектором) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Воронко И.Н. в отношении Галеева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.73 ККооАП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов было установлено, что Галлеев А.Г. выгрузил грунт, песок, золу на территории общего пользования (вдоль грунтовой дороги, ведущей к дачным участкам), чем нарушил п.3.11.4 и п.4.19.2 Правил благоустройства МО «Советский городской округ», утвержденных Решением Окружного Совета депутатов №788 от 24 февраля 2010 года.

Постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Галлеев А.Г. за нарушение п.3.11.4 и п.4.19.2 Правил благоустройства МО «Советский городской округ», утвержденных Решением Окружного Совета депутатов №788 от 24 февраля 2010 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.73 ч.1 ККооАП. Галееву А.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Галеев А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не отрицает сам факт завоза перечисленных в постановлении материалов, которые ему были необходимы для поддержания в порядке прилегающей к его участку территории, протяженностью примерно 40 метров по улице и 60 метров по проулку, где проходит грунтовая дорога. Обязанность содержать данную территорию в порядке и чистоте возложена на него договором, заключенным с администрацией МО «Советский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что завоз перечисленных материалов был им осуществлен еще в октябре 2009 года, то есть значительно ранее принятых правил благоустройства, на которые содержится ссылка в постановлении. Просил вынесенное постановление отменить.

В судебном заседании Галеев А.Г., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дав подробные пояснения, в дополнение к доводам, изложенным в жалобе, указал, что возле его дома проходит грунтовая дорога, которую размывает дождем. Он за счет собственных средств приобретает песок, завозит битый кирпич и грунт, который складирует у края этой грунтовой дороги напротив своего дома и постоянно использует для проведения ямочного ремонта грунтовой дороги после дождей. Полагал, что обязанность по содержанию в чистоте прилегающей к его земельному участку территории, относящейся к землям общего пользования, возложена на него заключенным в 2006 году договором, и он эту обязанность исполняет.

Ведущий консультант (государственный инспектор) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Воронко И.Н. в судебном заседании настаивала на том, что Галеев А.Г. к административной ответственности привлечен законно и обоснованно, факт совершения административного правонарушения нашел свое полное подтверждение. Поводом к проведению проверки послужила поступившая на рассмотрение жалоба гражданина ФИО4

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенные по ходатайству Галеева А.Г., суду показали, что тот песок, битый кирпич и грунт, которой был завезен Галеевым, используется Галеевым для проведения ямочного ремонта грунтовой дороги. Указали, что именно благодаря действиям Галеева А.Г. данную грунтовую дорогу можно использовать по назначению и проезжать по ней к расположенным далее дачным участкам.

Суд, оценив доводы Галеева А.Г., в том числе изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность граждан за нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий. Субъектом указанного правонарушения может быть гражданин.

Как предусмотрено п.1.5 Правил благоустройства муниципального образования «Советский городской округ», утвержденных Решением Окружного Совета депутатов №788 от 24 февраля 2010 года, юридические, должностные и физические лица должны соблюдать чистоту и порядок на основной (производственной) территории, а также на прилегающей территории. Ранее действующими правилами предусматривались аналогичные требования.

Пунктом 3.11.4 Правил запрещается складировать строительные материалы, строительный и бытовой мусор, грунт, различные удобрения, твердое топливо и т.п. на тротуарах и прилегающих к домам территориях общего пользования. Пунктом 4.19.2 Правил запрещается осуществлять выгрузку бытового и строительного мусора, в т.ч. грунта, в местах, не отведенных для этих целей, в т.ч. возле контейнеров, на контейнерных площадках.

Из протокола об административном правонарушении, фототаблицы и пояснений правонарушителя следует, что вдоль грунтовой дороги, ведущей к дачным участкам, напротив <адрес> шоссе, находится грунт и песок, которые завезены Галеевым А.Г. и размещены на территории общего пользования.

Разрешая данное дело об административном правонарушении ведущим консультантом (государственным инспектором) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Воронко И.Н. сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Галеева А.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.73 ч.1 ККооАП, поскольку в действиях Галеева А.Г. усматривается нарушение запретов, предусмотренных п.п.3.11.4, 4.19.2 Правил благоустройства.

Вместе с тем, при вынесении постановления не были приняты во внимание пояснения правонарушителя, в том числе представленные им документы, и не было учтено, что данный песок и грунт завезены с целью поддержания грунтовой дороги и прилегающей к земельному участку и дому территории в надлежащем состоянии и соблюдения порядка на дороге.

На основании п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству в представленном материале не содержится. Из представленных фотоснимков не следует, что размещение песка и грунта препятствует движению крупногабаритного транспорта и влияет отрицательно на функционирование в целом данной грунтовой дороги. С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинения вреда третьим лицам), а также характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, суд полагает, что совершенное Галеевым А.Г. административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить Галеева А.Г. от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галеева Анатолия Григорьевича к административной ответственности по ст.73 ККооАП, которым он подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                             Л.А.Сагий.