Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г.Советска на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Куприщенко Виктории Георгиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В протесте и.о. прокурора г. Советска просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении, которым вина Куприщенко В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, признана доказанной, поскольку в нарушение 29.10 КоАП РФ в нем отсутствуют сведения о дате его вынесения, должность и фамилия лица, вынесшего постановление, а так же размере наказания. Кроме того, в нарушение требований ч.6 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о получении Куприщенко В.Г. копии протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на надлежащее извещение Куприщенко В.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства, по мнению и.о. прокурора г. Советска, свидетельствуют, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела, представление доказательств, были нарушены, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при назначении наказания учесть обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие ответственность. Кроме того, нарушено право Куприщенко В.Г. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении Куприщенко В.Г. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Куприщенко В.Г. в удовлетворении протеста прокурора не возражала. Подтвердила, что в отношении неё составлялся протокол об административном правонарушении. Ночь она находилась в камере административно-задержанных, утром в ОВД ей вручили квитанцию и сказали, что надо оплатить штраф. Копии протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания она не получала, в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовала.
В судебном заседании прокурор г. Советска Багалин С.В. доводы протеста поддержал и просил удовлетворить.
Выслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Куприщенко В.Г. не была уведомлена о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.
Поскольку Куприщенко В.Г. должностным лицом ОВД была вручена квитанция об оплате штрафа по делу об административном правонарушении в сумме 100 рублей с указанием получателем штрафа ОВД <адрес>, суд, несмотря на пояснения свидетеля ФИО3 о том, что им дело об административном правонарушении не рассматривалось, приходит к выводу о назначении Куприщенко В.Г. за совершение административного правонарушении, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В силу ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; мотивированное решение по делу.
В нарушение указанных требований закона обжалуемое постановление № не содержит сведений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, должностном лице, вынесшем постановление, а так же мотивированного решения по делу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом ОВД по Советскому городскому округу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в результате чего было нарушено право Куприщенко В.Г. на защиту.
При таких обстоятельствах постановление № подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора г. Советска удовлетворить.
Постановление №, вынесенное в отношении Куприщенко Виктории Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, отменить. Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику ОВД по Советскому городскому округу.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья О.В. Баландина
