Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2010 года г.Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В., участием, <данные изъяты> № <адрес> Каплуцевич Инны Францевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - <данные изъяты> № <адрес> Каплуцевич И.Ф. на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области № П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее ТУ Росфиннадзора в Калининградской области) № П от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МОУ лицей № <адрес> Каплуцевич И.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки использования субсидий, выделенных в 2009 году из федерального бюджета на реализацию экспериментального проекта по совершенствованию организации питания обучающихся, проведенной ТУ Росфиннадзора в Калининградской области с 09 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в МОУ лицей № <адрес> выявлен факт нецелевого использования в 2009 году средств федерального бюджета на сумму 8 399 рублей, допущенный должностным лицом - директором Каплуцевич И.Ф.
В нарушение постановления Правительства РФ от 21 ноября 2007 года №799 «О мерах государственной поддержки в 2008-2009 годах реализации в субъектах РФ экспериментальных проектов по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях субъектов РФ и муниципальных общеобразовательных учреждениях» и постановления Правительства Калининградской области от 13 июля 2009 года №409 «О реализации экспериментального проекта по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях Калининградской области в 2009 году», которыми предусмотрено приобретение и установка высокотехнологичного оборудования, мебели, кухонного инвентаря, посуды для оснащения пищеблоков за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являлись субсидии из федерального бюджета на реализацию экспериментального проекта по совершенствованию организации питания обучающихся, должностное лицо Каплуцевич И.Ф. приобрела вертикальные жалюзи и оплатила по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №) 8399 рублей, что не соответствует целям программы по совершенствованию организации питания обучающихся и, согласно ст.289 Бюджетного кодекса РФ, является нецелевым использованием средств федерального бюджета.
Директор МОУ лицей № <адрес> Каплуцевич И.Ф., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой. Полагая постановление незаконным и необоснованным, просила его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указала, что ей необоснованно вменяется в вину нецелевое использование бюджетных средств на сумму 8399 рублей, израсходованных на приобретение вертикальных жалюзи, как несоответствующее целям программы по совершенствованию организации питания обучающихся.
В судебном заседании должностное лицо - директор МОУ лицей № <адрес> Каплуцевич И.Ф., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и настаивали на ее удовлетворении. Дав подробные пояснения по существу рассматриваемого вопроса, настаивала на том, что при вынесении постановления не было принято во внимание, что постановлением Правительства Калининградской области от 29 октября 2009 года №636 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Калининградской области от 13 июля 2009 года № 409» разрешено экономию денежных средств областного и федерального бюджета от проведения совместных и муниципальных торгов использовать на мероприятия в рамках Проекта. Также указала, что информационным письмом Министерства образования Правительства Калининградской области от 09 ноября 2009 года №7424 было доведено до сведения, что на областном уровне проводился аукцион на закупку дополнительного оборудования в школьные столовые. Аукцион по двум лотам (системы затемнения и информационные стенды) не состоялся. Полагала, что исходя из нормативных правовых актов Правительства Калининградской области системы затемнения (ролставни) относятся к целям Программы, поскольку их установка в столовых повышает уровень и качество питания школьников. Сомнений в правомерности действий по приобретению системы затемнения за счет экономии бюджетных средств, выделенных на реализацию программы.
Выслушав доводы директора МОУ лицей № <адрес> Каплуцевич И.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, является использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст.38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.
Согласно ст.289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Правила предоставления государственной поддержки реализации экспериментального проекта по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждениях регламентированы постановлением Правительства РФ от 21 ноября 2007 года № 799 и принятым во исполнение данного постановления постановлением Правительства Калининградской области от 13 июля 2009 года № 409.
Из данных нормативных актов следует, что государственная поддержка указанного проекта за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, направлена на приобретение и установку высокотехнологичного оборудования, кухонного инвентаря, посуды для оснащения пищеблоков, что обеспечивает повышение эффективность системы организации питания детей в общеобразовательных учреждениях. Доводы Каплуцевич И.Ф. о том, что системы затемнения, приобретенные с целью повышения эффективности системы организации питания, относятся к высокотехнологическому оборудованию, суд отклоняет, поскольку системы затемнения (вертикальные жалюзи), в силу их технических характеристик, таковым оборудованием не являются.
Таким образом, направление средств федерального бюджета на приобретение вертикальных жалюзи для школьной столовой не отвечает целям средств федерального бюджета, обозначенным указанным проектом.
В соответствии со ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» расходы по приобретению системы затемнения (вертикальных жалюзи) должны осуществляться за счет бюджета муниципального образования, за счет которого осуществляется финансовое обеспечение выполнений функций муниципальным учреждением на основе бюджетной системы.
С учетом положений ст.65 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации не полномочны изменять целевое назначение средств федерального бюджета.
В связи с чем, ссылки на информационные письма Министерства образования Правительства Калининградской области суд не может принять во внимание.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства подтверждают наличие в действиях должностного лица - директора МОУ лицей № <адрес> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 ч.1 КоАП РФ. В связи с чем, доводы должностного лица Каплуцевич И.Ф. об отсутствии в ее действиях административного правонарушения, суд отклоняет.
Факт совершения директором МОУ лицей № <адрес> Каплуцевич И.Ф. указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки, указанными выше платежными документами, протоколом об административном правонарушении.
Суд считает, что действия директора Каплуцевич И.Ф. квалифицированы по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при привлечении директора МОУ лицей № <адрес> Каплуцевич И.Ф. к административной ответственности и определении ей меры наказания недостаточно были оценены обстоятельства совершения административного правонарушения.
Не учтено, что средства федерального бюджеты, направленные с нарушением целевого назначения, были использованы на приобретение систем затемнения именно в школьную столовую, что способствует повышению эффективность системы организации школьного питания, а также размер данных средств.
В п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству в представленном материале не содержится.
Суд, оценив данные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с совершением данного административного правонарушения и квалифицирует совершенное директором Каплуцевич И.Ф. административное правонарушение как малозначительное, а потому считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить Каплуцевич И.Ф. от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МОУ лицей № <адрес> Каплуцевич Инны Францевны отменить.
Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив директору МОУ лицей № <адрес> Каплуцевич И.Ф. устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток, а Каплуцевич И.Ф. в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Понимаш
