Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г.Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Сагий Л.А., с участием адвоката Горбунова И.О., при секретаре Вылегжаниной В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиненко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № г.Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

     Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Литвиненко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что дело рассмотрено не полно и необъективно. Второй понятой, несмотря на его ходатайство, не был допрошен. Полагал требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на месте, а также о прохождении в г.Калининграде медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения незаконным, в связи с чем, отказался от прохождения освидетельствования. Указал на нарушение процедуры, обязывающей проводить освидетельствование в присутствии двух понятых. Считал, что по указанным выше основаниям обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Литвиненко В.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и его защитник адвокат Горбунов И.О. поддержали требования, указанные в жалобе, просили суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Литвиненко В.В. суду пояснил, что видеозапись стала производиться после того, как протокол в основном был оформлен, и он внес в прокол свои объяснения, зафиксировав отказ проехать на освидетельствование в г.Калининград. Этим объясняется фраза о том, что повторно предлагается подтвердить отказ. Видеозапись сотрудниками произведена для того, чтобы закрепить доказательства. Пояснил, что на видеозаписи у автомобиля находится понятой Урбанович, а в автомобиле, как ему стало известно позднее, второй понятой ФИО6, который являлся внештатным сотрудником ГИБДД, оказывал активное содействие сотруднику ГИБДД в проведении освидетельствования. Настаивали на том, что ФИО6, как внештатный сотрудник ГИБДД, не может являться понятым, в связи с чем, полагали, что процедура освидетельствования проведена с грубыми нарушениями процессуальных норм.

Выслушав пояснения Литвиненко В.В., его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется умышленной виной. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Правила дорожного движения п.2.3.2 обязывают водителя проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

        Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

     В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствования на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами ГИБДД в присутствии двух понятых.

Основаниями привлечения Литвиненко В.В. к административной ответственности послужили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено наличие признаков, послуживших основанием к освидетельствованию (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказ от освидетельствования; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий отказ Литвиненко В.В. пройти медицинское освидетельствование; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения о привлечении Литвиненко В.В. к административной ответственности мировым судьей были учтены объяснения Литвиненко В.В. в судебном заседании, подтвердившего, что отказался пройти освидетельствование на месте, а также ехать на медосвидетельствование в г.Калининград, поскольку был остановлен в г.Немане; показания инспектора ФИО4, ФИО5, свидетеля ФИО6, а также видеозапись, на которой зафиксирован отказ Литвиненко без объяснения причин от освидетельствования при помощи алкотектора на месте, предложение пройти медицинское освидетельствование, а также отказ от медосвидетельствования без объяснения причин.

Доводы об отсутствии двух понятых суд отклоняет, поскольку, как из протоколов, так и данных в суде пояснений следует, что понятые были. При этом, те обстоятельства, что один из понятых являлся внештатным сотрудником ГИБДД, не может повлечь признания полученных доказательств недопустимыми.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование, относящиеся к событию административного правонарушения, отражены не только в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об отстранении от управления транспортным средством (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ), но и в протоколе об административном правонарушении (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Вина Литвиненко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, доказана. Водитель, отказываясь от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознанно совершил административное правонарушение.

Судом установлено наличие законных оснований для направления Литвиненко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О чем свидетельствует как наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, так и видеозапись, на которой с достоверностью, присущей данному источнику информации, зафиксирован отказ Литвиненко В.В. выполнить законные требования сотрудника ГИБДД. Более того, суд принимает во внимание пояснения Литвиненко В.В. о том, что видеозапись была проведена с целью того, чтобы зафиксировать повторно его отказ и закрепить доказательства, что объясняет разницу во времени, имеющуюся между составлением протокола и видеозаписью.

При таких обстоятельствах действия Литвиненко В.В. были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правильно.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности.

Суд находит, что назначенное правонарушителю наказание соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения.

Так, в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Место, время, обстоятельства составления указанных выше протоколов, свидетельствуют о законности и обоснованности составления данных документов и сомнения у суда не вызывают.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Оснований для отмены постановления суд не усматривает, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Литвиненко <данные изъяты> в удовлетворении жалобы отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Литвиненко <данные изъяты> лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья                                                                                              Л.А.Сагий