Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2010 года г. Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Степачева Дмитрия Александровича, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № заместителя начальника ОВД по Советскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Степачёв Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Степачёв Д.А. просил постановление о назначении административного наказания отменить, поскольку медицинской экспертизы, подтверждающей факт употребления им спиртных напитков, не проводилось. К тому же с ДД.ММ.ГГГГ он был «кодирован» с введением препарата «Торпедо».
В судебном заседании Степачёв Д.А. жалобу поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на территории школы № <адрес>, где ФИО2 и ФИО3 распивали водку, однако сам он водку не распивал, поскольку закодирован.
Свидетели ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтвердили.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что видела, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов трое молодых людей находились на территории школы № и распивали спиртное. Что именно они пили, она не обратила внимания. Сотрудниками милиции на них были составлены протоколы, в которых она расписалась.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что при несении службы были составлены протоколы об административном правонарушении на молодых людей, распивавших водку на территории школы № <адрес>. Один из них, Степачёв, с протоколом не согласился, просил протокол об административном правонарушении не составлять, поскольку является условно осужденным и при наличии трех протоколов ему может быть отменено условное осуждение.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.20.20 КоАП РФ административным правонарушением признается распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Степачев Д.А. распивал алкогольную продукцию - водку «Пшеничная»,- с содержанием этилового спирта 40 процентов объема готовой продукции на территории двора МОУ СОШ № <адрес> с УИОП.
Факт совершения Степачёвым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, оцененными должностным лицом ОВД по Советскому городскому округу в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы подсадка препарата «Торпедо» не препятствовала Степачёву Д.А. распивать алкогольную продукцию. Пояснения свидетелей ФИО2, ФИО3, направленные на защиту их друга Степачёва Д.А., опровергаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.
Производства медицинского освидетельствования для установления факта распития алкогольной продукции не требуется.
Таким образом, квалификация действий Степачёва Д.А. по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ осуществлена правильно.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Степачёв Д.А. уведомлен своевременно под расписку в протоколе об административном правонарушении.
Постановление о назначении Степачёву Д.А. административного наказания вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Степачёву Д.А. в соответствии с санкцией ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Степачёва Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Степачёва Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья О.В. Баландина
