Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буткуса Виталия Ромальдо, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) №<данные изъяты>, вынесенное начальником ОПК КПП «Советск-автодорожный» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОПК КПП «Советск-автодорожный» от ДД.ММ.ГГГГ Буткус В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе Буткус В.Р. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку он пересек ограждение, разделяющее полосы движения пешеходов и автотранспорта, на территории Литовской Республики. Полагал, что при рассмотрении дела было нарушено право на защиту, поскольку постановление о назначении административного наказания было вынесено сразу после составления протокола об административном правонарушении. Отсутствие событие правонарушения обосновал и тем, что в Российской Федерации отсутствует акт, утвержденный решением Правительства Российской Федерации (как это предусмотрено ст.9 Закона РФ «О государственной границе») запрещающий пересекать ограждение между пешеходной дорожкой и дорогой на мосту «Королевы Луизы», представляющий собой барьер безопасности (отбойник). Полагал, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, поскольку имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства не позволяют с достоверностью установить место пересечения им ограждения и нахождения автомобиля.
В судебном заседании Буткус В.Р., его защитник Урсакий А.В. доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране государственной границы и видел, как около 19 часов 30 минут несколько мужчин перелезли через барьер на мосту «Королевы Луизы» и направились к автомобилям, не имевшим водителей и стоявшим на въезд в Российскую Федерацию. О происшествии он доложил старшему смены. Позднее все мужчины были задержаны при въезде на данных автомобилях в Российскую Федерацию и их личности были установлены. Барьер разделяет полосы движения транспорта и пешеходов на мосту. Он уверен, что указанные лица и транспортные средства находились на территории Российской Федерации, поскольку мост «Королевы Луизы» «горбатый» и пешеходов и транспортных средств, находящихся за его серединой, то есть на территории Литовской Республики, от арки моста, где он нес службу, не видно.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что являлся старшим смены ДД.ММ.ГГГГ. При заступлении на смену ему доложили, что на мосту, ближе к середине, находится 6 транспортных средств (микроавтобусов) без водителей. Примерно в 20 часов ему доложили, что 6 мужчин перелезли через ограждение на мосту и прошли к микроавтобусам. Позднее данные мужчины были задержаны и в отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.18.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст.9 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.
В силу п. «д» ч.2 ст.5 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на мостах, плотинах и других сооружениях, проходящих через реки, ручьи, озера и иные водные объекты, - по середине этих сооружений или по их технологической оси независимо от прохождения Государственной границы на воде.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Буткус В.Р. нарушил порядок следования от пункта пропуска до Государственной границы и в обратном направлении, поскольку самовольно перешел через ограждение, разделяющие полосы движения транспортных средств и пешеходов, и сел в ранее оставленное на другой полосе движения автомобильной дороги транспортное средство <данные изъяты>
Факт совершения Буткусом В.Р. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> копией паспорта на имя Буткуса В.Р., рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что автомобиль находился на мосту со стороны Литовской Республики опровергаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств и расцениваются судом как способ защиты.
В судебном заседании Буткус В.Р. пояснил, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении он не сообщал должностному лицу ОПК о необходимости приглашения защитника. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено правовых норм, запрещающих рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении. Буткусу В.Р. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены дважды под роспись и обеспечена возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений права указанного лица на защиту.
Доводы жалобы об отсутствии акта, утвержденного решением Правительства Российской Федерации, запрещающего пересекать ограждение между пешеходной дорожкой и дорогой на мосту «Королевы Луизы», представляющий собой барьер безопасности (отбойник), суд находит несостоятельными, поскольку в Законе РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» прямо установлен запрет принимать людей на транспортные средства при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении.
При таких обстоятельствах действия Буткуса В.Р. квалифицированы по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ правильно.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) №<данные изъяты>, вынесенное начальником ОПК КПП «Советск-автодорожный» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Буткуса Виталия Ромальдо - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья О.В. Баландина
