Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты> г.Советск
Советский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи - ФИО8,
при секретаре - Чепчуровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кулака ФИО11 на постановление мирового судьи Советского судебного участка № <адрес> Белинской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кулак Д.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Советского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением он не согласен. Указывает, что вывод суда об управлении им ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.30 мин. на <адрес> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не соответствует фактическим обстоятельствам и основан на показаниях сотрудников милиции. Показаниям допрошенных по его ходатайству свидетелей суд дал неверную оценку. Просит отменить названное выше постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Кулак Д.Д. и его защитник Стрюков К.П., поддержали жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе. Пояснили, что Кулак А.А. в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте автомобилем не управлял. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобиль под управлением Кулака Д.Д. сломался. Находясь в автомобиле длительное время, Кулак Д.Д. замёрз и для того, чтобы согреться, употребил небольшое количество алкогольного напитка - водки. После чего к нему подъехали работники ГАИ.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, судья находит жалобу Кулака Д.Д. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. на <адрес> Кулак Д.Д. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий данный факт в совокупности с другими доказательствами по делу. Совершение Кулаком Д.Д. названного выше административного правонарушения также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства. Состояние алкогольного опьянения Кулака Д.Д. подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в этот день в 23 час. 25 мин., где отмечены положительные результаты определения у Кулака Д.Д. алкоголя в выдыхаемом воздухе - по алкометру - 1,5 мг/л., повторные через 20 мин. - 1,2 (л.д.9), клинические признаки алкогольного опьянения. Установлено алкогольное опьянение. Указанные в акте медицинского освидетельствования результаты исследования и клинические признаки свидетельствуют о значительной степени алкогольного опьянения ФИО1
Несостоятельны доводы Кулака Д.Д. о том, что он в указанное в протоколе об административном правонарушении время и в указанном месте автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
Данная позиция Кулака Д.Д. несостоятельна. Его доводы опровергаются указанными выше доказательствами, показаниями свидетеля инспектора ГИБДД ОВД <адрес> ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении, из которых следует, что автомобиль под управлением Кулака Д.Д. на <адрес> в <адрес> остановился и в присутствии работников ГИБДД был заглушен его двигатель. От водителя Кулака Д.Д. исходил резкий запах алкоголя и он в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на месте и был направлен на медицинское освидетельствование. Свидетель ФИО6 - понятой пояснил, что в его присутствии Кулак Д.Д. отказался пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные выше доказательства согласуются между собой, и не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.
Свидетель ФИО7 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Кулак Д.Д. ему сообщил, что его автомобиль сломался, что и подтвердилось, когда он по просьбе Кулака Д.Д. подъехал на <адрес> и пытался, но не смог завести двигатель автомобиля. В это время подъехали работники милиции.
Мировой судья обоснованно оценил показания свидетеля ФИО7, являющегося знакомым Кулака Д.Д., критически. Кроме того, показания данного свидетеля не опровергают тот факт, что до остановки автомобиля Кулак Д.Д. управлял им в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Кулаком Д.Д. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных судом изложенных выше доказательств. Существенных нарушений составления протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования не имеется. Основания для направления Кулака Д.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у работников ГАИ имелись.
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Кулак Д.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и административное наказание к нему было применено в соответствии с санкцией указанной нормы закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, уполномоченным на рассмотрение дела судьей, в установленные законом сроки.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление мирового судьи Советского судебного участка № 1 Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке в вышестоящий суд не подлежит.
Судья-
