П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Советска Ермина В.А.,
подсудимого Журавлева Е.В., его защитника Савинич И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Типкинеевой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Журавлева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> на <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Журавлев Е.В., нигде не работая и нуждаясь в денежных средствах, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, увидев автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, и предполагая, что в нем может находиться какое-либо ценное имущество, решил тайно похить данное имущество с целью дальнейшего обращения в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Журавлев Е.В. сразу же, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка водительской двери имеющейся у него при себе отверткой незаконно проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося во дворе <адрес> в <адрес>, откуда умышленной, тайно, из корыстных побуждений, похитил обшивку передних дверей в комплекте стоимостью 1 326 рублей, обшивку задних дверей в комплекте стоимостью 1 125 рублей, провода высокого напряжения в количестве 4 штук общей стоимостью 133 рубля, зеркало заднего вида стоимостью 50 рублей, крышку облицовки туннеля пола стоимостью 10 рублей, переднее ветровое стекло стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего Журавлев Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 3 444 рубля.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Журавлев Е.В., нигде не работая и нуждаясь в денежных средствах, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, увидев автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и предполагая, что в нем может находиться какое-либо ценное имущество, решил тайно похить данное имущество с целью дальнейшего обращения в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Журавлев Е.В. сразу же, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления переднего ветрового стекла, незаконно проник в автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящуюся во дворе <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил рулевое колесо стоимостью 175 рублей, передние фары стоимостью 550 рублей, стартер стоимостью 465 рублей, карбюратор стоимостью 700 рублей, комплект проводов высокого напряжения (4 штуки) стоимостью 70 рублей, расширительный бачок для охлаждения двигателя стоимостью 1 000 рублей, переднее ветровое стекло стоимостью 600 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 420 рублей, кожух рулевой колонки стоимостью 280 рублей, переключатель поворота и света фар стоимостью 90 рублей, переключатель включения стеклоочистителей и омыватель стоимостью 90 рублей, ручку рычага и переключения скоростей стоимостью 50 рублей, кожух с рычага и переключения скоростей стоимостью 35 рублей, две декоративные пластины с двух передних стоек по цене 30 рублей каждая, стоимостью 60 рублей, крепление для мобильного телефона стоимостью 90 рублей, клемму для аккумулятора стоимостью 35 рублей, провод высоковольтный от катушки зажигания стоимостью 30 рублей, воздушный фильтр в комплекте стоимостью 450 рублей, крышку от маслоналивной горловины стоимостью 30 рублей, 2 ручки для зеркала заднего вида по цене 80 рублей, стоимостью 160 рублей, 2 шланга от карбюратора по цене 30 рублей, стоимостью 60 рублей, шланг для расширительного бачка стоимостью 90 рублей, 2 защитных колпака для верхних и передних амортизаторов по цене 80 рублей, стоимостью 160 рублей, блок сигнализации стоимостью 300 рублей, уплотнитель резины для лобового стекла стоимостью 70 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Журавлев Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 060 рублей, поскольку совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшего составляет 15 159 рублей 51 копейку.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут Журавлев Е.В., нигде не работая и нуждаясь в денежных средствах, находясь у <адрес> – <данные изъяты> в <адрес>, достоверно зная, что в магазине «Мастер» может находиться какое-либо ценное имущество, решил тайно похитить данное имущество с целью дальнейшего его обращения в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Журавлев Е.В. сразу же, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил витринное стекло принесенным с собой кирпичом и через образовавшийся таким образом лаз незаконно проник в магазин «Мастер», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ковровую дорожку «Сахара» длиной 1,5 м стоимостью 850 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО8 Однако Журавлев Е.В. не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками ООО «ЧОП «Гарантия безопасности».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Журавлев Е.В., нигде не работая и нуждаясь в денежных средствах, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, увидев автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, решил тайно похитить с указанного автомобиля четыре колеса в сборе с целью их обращения в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Журавлев Е.В. сразу же, в указанное выше время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил четыре колеса в сборе марки «HANKOOK», 185/60 R15, по цене 2 000 рублей, стоимостью 8 000 рублей, с автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащие ФИО7 Однако Журавлев Е.В. не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками ОВД по Советскому городскому округу.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось добровольное ходатайство об этом подсудимого Журавлева Е.В. после проведения консультации с защитником. Суд удостоверился в том, что подсудимый Журавлев Е.В. с изложенным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Журавлева Е.В. суд признает преступными. Действия Журавлева Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ правильно.
Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, касающиеся исключения нижнего предела санкции, суд в соответствии со ст.10 УК РФ считает необходимым переквалифицировать действия Журавлева Е.В. на новый уголовный закон:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания Журавлеву Е.В. за каждое из преступлений суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Журавлева Е.В., который ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Журавлева Е.В. по каждому преступлению, суд признает молодой возраст подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Журавлева Е.В., суд признает и добровольное возмещение потерпевшему ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, относящих к преступлениям небольшой и средней тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, в силу которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступления не были доведены до конца, а так же личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что назначение Журавлеву Е.В. за каждое преступление менее строгого наказания из числа предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить его исправление и достижение целей наказания.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Журавлева Е.В. возможно без реального отбывания наказания.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – домкрат, два кирпича – подлежат уничтожению.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Разрешая заявленный прокурором гражданский иск в интересах потерпевшего ФИО1 о взыскании с Журавлева Е.В. в пользу потерпевшего причиненного в результате преступления материального ущерба в сумме 6 060 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО1 при производстве предварительного следствия были возвращены стартер, карбюратор, расширительный бачок для охлаждения двигателя, похищенные Журавлевым Е.В. С учетом изложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части (6 060 – (465+700+1 000)), а с Журавлева Е.В. в пользу потерпевшего ФИО1 подлежит взысканию 3 895 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В остальной части исковые требования прокурора <адрес> в интересах потерпевшего ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Журавлева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – 9 месяцев лишения свободы;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – 1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Журавлеву <данные изъяты> наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Журавлеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования прокурора г. Советска в интересах ФИО1 удовлетворить в части. Взыскать с Журавлева <данные изъяты> в пользу ФИО1 3 895 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Вещественные доказательства: домкрат, два кирпича, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Баландина
