Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Сагий Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Советска Гаврикова А.Ю., подсудимого Еремина <данные изъяты> <данные изъяты> защитника – адвоката Вихарева А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кочетковой К.С., а также потерпевших ФИО5, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Еремина <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес> шоссе <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого Советским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.а, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, 70 УК РФ, с учетом постановления суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.4 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.г УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Еремин С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут,находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предполагая, что у несовершеннолетнего ФИО1 при себе может находиться мобильный телефон, решил открыто, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить данный мобильный телефон с целью обращения похищенного имущества в свою пользу и получения материальной выгоды. Реализуя задуманное, Еремин С.В. подошел к несовершеннолетнему ФИО1 и незаконно потребовал передачи ему мобильного телефона, а когда несовершеннолетний ФИО1 отказался отдать мобильный телефон, Еремин С.В., с целью подавления воли несовершеннолетнего ФИО1 к возможному сопротивлению, осознавая противоправность своих действий, стал высказывать слова угрозы в адрес несовершеннолетнего ФИО1, при этом преградил ему дорогу и прижал к стене, чем продемонстрировал свое физическое превосходство. Несовершеннолетний ФИО1 от высказанных угроз, опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя, что Еремин С.В. физически сильнее его, и в случае попытки оказать сопротивление незаконным требованиям, Еремин С.В. может применить к нему физическую силу, достал из кармана одетых на нем брюк мобильный телефон марки«Samsung - С3010», принадлежащий ФИО5 Еремин С.В., видя, что своими угрозами о применении физического насилия, в случае отказа выполнить его незаконные требования, испугал несовершеннолетнего ФИО1, продолжая свои преступные действия, вырвал из руки последнего мобильный телефон марки «Samsung - С3010», принадлежащий ФИО5, стоимостью 1300 рублей, тем самым открыто похитил данный мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 С похищенным мобильным телефоном марки «Samsung - С3010», Еремин С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своем усмотрению. В результате преступных действий Еремина С.В., потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 1300 рублей, а несовершеннолетнему ФИО1, причинен моральный вред.
Обвиняемый Еремин С.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. В содеянном раскаялся. Ознакомившись с материалами уголовного дела, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Еремин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным ему обвинением согласился. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании его защитником.
Потерпевшая ФИО5, действуя за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, выразила согласие с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей и законного представителя потерпевшего, суд учитывает, что санкция ст.161 ч 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом, суд учитывает, что 07 марта 2011 года был принят Федеральный Закон РФ №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», которым исключен нижний предел наказания, предусмотренный санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, что является, в силу ст.10 УК РФ, обстоятельством, улучшающим положение подсудимого.
Действия подсудимого Еремина С.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.г УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Еремину С.В., суд относит явку с повинной, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства Еремин С.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, послужившие основанием к зачислению его в запас, в судебном заседании принес потерпевшей ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО1 свои извинения.
Определяя размер наказания, достаточного для исправления осужденного, суд учитывает, что наказание должно быть назначено, исходя из максимального срока, который может быть назначен по правилам ст.316 УПК РФ. При назначении наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая приведенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Еремин С.В., освободившись из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал и совершил тяжкое преступление в отношении несовершеннолетнего. Суд считает, что исправление Еремина С.В., а равно предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Отбывание наказания Еремину С.В. суд считает необходимым определить в исправительной колонии строго режима, с учетом рецидива преступлений, отбывания предыдущего наказания в виде реального лишения свободы.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и переданные потерпевшей на ответственное хранение, подлежат возвращению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Еремина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.г УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Еремину С.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – мобильный телефон, кассовый чек и руководство пользователя, переданные на ответственное хранение потерпевшей, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Еремин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Л.А.Сагий
