Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Советск «22» ноября 2010 г.
Судья Советского городского <данные изъяты> Понимаш И.В.,
с участием государственного обвинителя Гаврикова А.Ю.,
подсудимого Тихон Валерия Михайловича,
защитника - адвоката Тягилевой В.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Вылегжаниной В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тихон Валерия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого Советским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Тихон В.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО5 и зная, что в данной квартире имеются электроинструменты, принадлежащие последнему, решил совершить кражу одного из электроинструментов для дальнейшей продажи и использования вырученных средств в личных целях. Реализуя свой умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, Тихон В.М., в то же время, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО5 болгарку марки «De FORT DAG -1400N», стоимостью 1300 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). После этого, Тихон В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действиями Тихон В.М., потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, Тихон В.М., находясь возле <адрес>, заведомо зная, что в <адрес>, указанного дома, принадлежащей ФИО5 имеются электроинструменты, а также установив, что в квартире никого нет, решил проникнуть в данную квартиру с целью совершения хищения чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях. Сразу же реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, Тихон В.М. через окно незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО5 Электродрель марки «Einhell BSM 650E», стоимостью 800 рублей (согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Тихон В.М. ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей.
В ходе досудебного производства, при ознакомлении с материалами уголовного дела Тихон В.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
В судебном заседании Тихон В.М. поддержал заявленное ходатайство, заявив его добровольно. Пояснил, что понимает значение и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявил после консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи, согласен с предъявленным обвинением, объемом похищенного, квалификацией своих действий, данной в ходе предварительного следствия. Настаивает на рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ч. 1 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Тихон Валерия Михайловича суд признает преступными и квалифицирует их по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тихон В.М. суд признает деятельное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование их расследованию, возмещение ущерба, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тихон В.М., суд не усматривает.
Характеризуется Тихон В.М. по материалам дела удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Преступления совершены Тихон В.М. в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, спустя непродолжительный, менее двух месяцев, промежуток времени, что свидетельствует о неэффективности исправительного воздействия предыдущего наказания.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные, суд, оценивая их в совокупности, находит, что исправление подсудимого Тихон В.М. возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Применение иных видов наказания суд считает неэффективным.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Тихон В.М. наказания руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В связи с совершением преступлений, в том числе тяжкого, в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по совокупности приговоров, с применением ст.70 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тихон Валерия Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения Тихон В.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: электродрель марки «Einhell BSM 650E», и болгарку марки «De FORT DAG -1400N» передать потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а Тихон В.М. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья И.В. Понимаш
