Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Советска Ермина В.А.
потерпевшего ФИО1
подсудимого Серафимовича <данные изъяты>, его защитника Алешкиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Джуринского <данные изъяты> и его защитника Тягилевой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Плотниковой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Серафимовича <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого Советским городским судом:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 ( 2 эпизода), ч.3ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Определением судебной коллегии Калининградского облсуда приговор измене, исключено указание на назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б», 161 ч.1, 69 ч.2,5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского облсуда приговор изменен, наказание снижено до 3 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского облсуда приговор изменен, наказание снижено до 2 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>3,
и Джуринского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, не имеющего правительственных наград, проживающего по адресу: <адрес>2, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Серафимович А.Н. и Джуринский Д.С. находились в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Серафимович А.Н., нуждаясь в денежных средствах, зная, что в <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО1, может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, решил открыто похитить данное имущество, и сообщил об этом Джуринскому Д.С., предложив последнему совместно, по предварительному сговору, совершить открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к последнему, с целью извлечения для себя материальной выгоды. Джуринский Д.С. с предложением Серафимович А.Н. согласился, после чего они распределили между собой преступные роли таким образом, чтобы Джуринский Д.С. применял физическое насилие к ФИО1, а Серафимович А.Н. похищал принадлежащее потерпевшему. Вступив, в предварительный сговор, направленный на открытое безвозмездные изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, Серафимович А.Н. и Джуринский Д.С., осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, с согласия ФИО1, зашли в <адрес> в <адрес>, где Джуринский Д.С., действуя по ранее достигнутой между ним и Серафимович А.Н. договоренности, с целью подавления воли ФИО1 к возможному оказанию сопротивления, умышленно нанес последнему, множественные удары кулаком в область груди, причиняя последнему физическую боль, а затем с силой толкнул ФИО1 руками в грудь, отчего последний упал на пол. После чего, Джуринский Д.С. умышленно нанес лежащему на полу ФИО1 два удара сверху ногой в область левого бока. ФИО1, осознавая открытый и противоправный характер действий Джуринского Д.С. и Серафимовича А.Н., и испугавшись за свою жизнь и здоровье, сопротивление оказывать не стал, после чего, Серафимович А.Н. и Джуринский Д.С., действуя согласованно, осознавая, что их незаконные действия очевидны для ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащие последнему телевизор марки «Silelis 40SDI» стоимостью 400 рублей, набор кухонных ножей стоимостью 450 рублей, спортивную сумку марки «Adidas» стоимостью 250 рублей и газовый баллон стоимостью 800 рублей, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью доведения своего преступного умысла до конца, для беспрепятственного выноса похищенного имущества из квартиры, Серафимович А.Н. подошел к Степанюку Э.М. и нанес ему один удар локтем руки в область затылочной части головы, причинив тем самым последнему физическую боль. После этого, Серафимович А.Н. и Джуринский Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Джуринского Д.С. и Серафимовича, ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в области 6 – 7 межреберья, 2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти, которые не квалифицируются как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Серафимович А.Н. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что потерпевшего узнал недавно, после освобождения из колонии. Снимал у него квартиру по адресу <адрес>2, где переночевал один раз в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ В денежных средствах не нуждался, так как имел их в достаточном объеме от сестры. ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым Джуринским Денисом пошел к ФИО1 переночевать. Находился на кухне в то время когда между Джуринским и ФИО1 возник конфликт. Джуринский требовал от ФИО1 вернуть ему долг в сумме 1 тысяча рублей. Видел как Джуринский, в ходе конфликта бил ФИО1 После этого, Джуринский, обращаясь к потерпевшему сказал, что в счет долга забирает из квартиры некоторые вещи. Видел, как Джуринский собрал в сумку телевизор и ножи. Он по просьбе Джуринского помог донести вещи до <адрес> в <адрес>. Каким образом Джуринский распорядился данным имуществом ему не известно, поскольку он лег спать. Сговора на совершение грабежа с насилием в отношении ФИО1 у него с Джуринским не было, хищения не совершал. Из квартиры ФИО1 ушел так как не хотел проблем с милицией. Причины, по которым Джуринский его оговаривает, ему не известны. Потерпевший ФИО1, оговаривает его по принуждению со стороны работником милиции.
Подсудимый Джуринский Д.С. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он пришел в квартиру к ФИО13, где находился Серафимович Александр и ФИО11 Андрей, с которым он знаком на протяжении нескольких лет. С Серафимовичем А. он ранее не был знаком, поэтому причин оговаривать того у него нет. В квартире распивали спиртное. Когда у них закончились деньги, в обеденное время, Серафимович А. рассказал им, что знает, где можно достать денег на спиртное и предложил пойти домой к знакомому по имени Эдик, который проживает по адресу: <адрес> – 2 и похитить вещи. Он согласился. По дороге к дому, где проживает Эдик, они договорились, что для осуществления задуманного он будет настаивать на том, что Эдик, якобы, должен ему деньги в сумме 1000 рублей, которые он, якобы, потерял, когда находился у Эдика в квартире ранее, а роль Серафимовича А. будет состоять в том, что тот, действительно якобы знает о потере им денег. На случай, если им не удастся убедить Эдика в этом, он с Серафимовичем А. договорился о том, что отберут у него имущество. Они договорились, что Серафимович А. заберет имущество, а он будет бить Эдика, чтобы тот не помешал им. Он и Серафимович А. пришли к квартире Эдика. Когда Эдик открыл им дверь, то впустил их в квартиру, так как тому был известен Серафимович А.. Он с Серафимовичем А. пошел на кухню, где помог Серафимовичу поставить телевизор, который тот снял с холодильника в кухне, в пакет. В этот момент на кухню зашел Эдик и заметив, что на холодильнике отсутствует телевизор, спросил, куда Серафимович А. дел его, после чего оглянувшись, увидел на полу телевизор. Эдик взял телевизор и поставил его обратно на холодильник. После этого втроем они вернулись в комнату квартиры. Он стал говорить Эдику, что тот должен вернуть ему 1000 рублей, которые он, якобы потерял ДД.ММ.ГГГГ, когда находился у того в квартире, хотя на самом деле это было не так и в этой квартире он был впервые. Эдик стал отрицать долг. Он сказал Эдику, что они заберут газовый баллон, а также другие вещи в счет потерянных денег, а, когда тот вернет ему деньги, они вернут принадлежащее тому имущество. Для того, чтобы Эдик не пытался им помешать он три раза несильно ударил его кулаком правой руки в область груди. После нанесенных им ударов, он с Серафимовичем А. достал газовый баллон и вытащили его в прихожую квартиры. После этого он с книжного шкафа, расположенного в прихожей квартиры, снял спортивную сумку «Адидас» синего цвета, прошел в комнату и стал из сумки выбрасывать вещи. Эдик видел происходящее, спрашивал что они делают. Чтобы тот ему не мешал, он снова несколько раз ударил того кулаком руки в грудь и толкнул ладонью руки в грудь, отчего Эдик упал на кровать в комнате. Он выбросил оставшиеся вещи из сумки и передал ее Серафимовичу А.. Видел, как в кухне Серафимович А. с холодильника снял телевизор в корпусе серо – черного цвета и поставил его в сумку, а также набор ножей. Серафимович А. тоже ударил локтем в затылок Эдика отчего тот упал на пол и больше не пытался встать. После этого, Серафимович А. взял в одну руку сумку с похищенным имуществом, а в другую руку газовый баллон, который с другого края подхватил он и они ушли домой к ФИО13 Продали телевизор и набор соседке за 350 рублей. Кроме того, он предложил той купить у него газовый баллон, но она отказалась. Какого-либо давления со стороны работников милиции на него не оказывалось. Отношения с Серафимовичем нормальные, повода оговаривать его он не имеет. Раскаивается в том, что совершил преступление. Инициатором грабежа был Серафиморвич.
Кроме показаний Джуринского Д.С. вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что познакомился с Серафимовичем А. недавно, он однажды ночевал у него по просьбе общего знакомого. В конце сентября 2010 года, днем, к нему домой пришел Серафимович с незнакомым парнем. Пришедшие прошли на кухню, куда через некоторое время зашел и он, и увидел на полу свой телевизор, стоящий в пакете. Он достал телевизор из пакета и сделал по этому поводу замечание пришедшим. Затем, незнакомый парень стал утверждать, что накануне ночевал у него в квартире и потерял 1000 рублей, что он должен вернуть деньги. Он отрицал это, так как этот парень у него никогда не ночевал. Парень сказал, что забирает в счет долга газовый баллон и сразу стал бить его по лицу и груди кулаками. Серафимович говорил при этом, что когда он вернет деньги, они отдадут баллон. Втроем они прошли на кухню, где из кладовки молодой человек вместе с Серафимовичем А., достали газовый баллон и вытащили его в прихожую квартиры. Молодой человек с полки книжного шкафа, в прихожей квартиры взял спортивную сумку «Адидас», стал выбрасывать из нее все его вещи на кровать в комнате. Он спросил у того, что тот делает, и тот, ничего не говоря ему, снова стал избивать его кулаком руки в область груди, после чего с силой толкнул его ладонью руки в грудь, отчего он упал на кровать в комнате. Выбросив вещи из сумки, молодой человек бросил сумку Серафимовичу А.. Затем Серафимович А. вышел в прихожую квартиры и вслед за тем из комнаты вышел молодой человек. Он, увидев это, вышел из комнаты в прихожую квартиры, но молодой человек снова два раза несильно ударил его рукой в грудь, после, схватив за шиворот, стал проталкивать обратно в комнату. Молодой человек с силой толкнул его руками в грудь, отчего он упал, а молодой человек два раза ударил его ногой в бок. Далее в комнату вошел Серафимович А. и с силой ударил его локтем в затылок и он потерял сознание. Когда он пришел в себя примерно через 5 минут, он увидел, что в комнате никого не было. Он не видел как Серафимович А. и молодой человек выносили его имущество из подъезда дома, так как потерял сознание. У него были похищены телевизор «Шилялис», набор кухонных ножей, состоящий из пяти ножей, ножниц и точилки в подставке, пустой металлический газовый баллон красного цвета на 44 кг., спортивную сумку «Адидас», в которую Серафимович сложил набор ножей и телевизор. Он обнаружил, что входная дверь его квартиры закрыта, а ключ отсутствует. Похищенное, ему возвращено работниками милиции. Работники милиции на него давления не оказывали и не принуждали оговаривать Серафимовича.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных на следствии (т.1 л.д.181-182) и с согласия сторон оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов во дворе своего дом он увидел как сосед по имени Эдик из <адрес> в <адрес>, через окно попросил его вызвать милицию, пояснив, что того ограбили. Он вызвал сотрудников милиции, по приезду которых, вместе с теми прошел к <адрес> в <адрес>, где проживает Эдик. Подойдя к входной двери квартиры, под ковриком, сотрудники милиции обнаружили ключ от входной двери данной квартиры, после чего, открыв дверь, вошли внутрь. В квартире он узнал о том, что Эдика ограбили двое молодых людей, один из которых был знакомым. Также Эдик пояснял, что незнакомый ему молодой человек, находясь в квартире Эдика, избил того.
Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 78-79), показания которого были оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его двоюродный брат Серафимович Александр освободился из тюрьмы и временно поселился у него дома по адресу: <адрес> – 2. ДД.ММ.ГГГГ он познакомил Серафимовича А. с его знакомым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он проснулся и увидел у себя дома Серафимовича А.Н. и Джуринского Д.С., которые распивали спиртное. Также он увидел в комнате не принадлежащий ему газовый баллон красного цвета, а также спортивную сумку «Адидас», в которой находились, телевизор в корпусе серо – черного цвета, набор ножей в подставке. О том, каким образом эти вещи оказались в квартире, он у Джуринского Д. и Серафимовича А. спрашивать не стал. Когда у них закончилось спиртное, Джуринский Д. взял спортивную сумку с похищенным у ФИО1 имуществом и вышел из квартиры, пояснив, что хочет продать кому –ни будь, что – либо из похищенных вещей. Вернувшись к нему домой, Джуринский Д. рассказал ему, что набор кухонных ножей и телевизор он продал. Джуринский Д. и Серафимович А. ему не рассказывали, где те взяли данные вещи. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что Серафимович А. и Джуринский Д. похитили имущество ФИО1 и избили того.
Из показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 68-71), оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой пришел сосед Джуринский Д., проживающий в <адрес> в <адрес> и предложил ей купить телевизор и набор ножей за 300 рублей. Когда она спросила у того, где он взял эти вещи, тот ей ответил, чтобы она не волновалась, что эти вещи не краденые. Про документы на данные вещи она у Джуринского Д. не спрашивала. Она передала тому деньги в сумме 300 рублей, а Джуринский Д. передал ей набор кухонных ножей и телевизор марки «Silelis 4040SDI». Также Джуринский Д. предлагал ей купить газовый баллон, но она купить газовый баллон отказалась.
Из показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 165-166) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к знакомому ФИО13 Ричарду, проживающему по адресу: <адрес> – 2. Когда он пришел к ФИО13, у того дома находился брат ФИО13 – Серафимович А.. Ему известно, что Серафимович А. недавно освободился из мест лишения свободы и проживал у брата. Находясь в квартире ФИО13, они распивали спиртное. От выпитого, он быстро опьянел и практически сразу уснул в комнате, где они распивали спиртное. Проснулся он от того, что услышал громкий шум в кухне квартиры. Интересуясь, что там происходит, он прошел на кухню квартиры и увидел на полу в кухне газовый баллон красного цвета. В кухне находились Серафимович А. и Джуринский Д. когда он спросил у Серафимовича А., где тот взял газовый баллон, тот ему ответил, что принес его из дома.
Обоснованность обвинения и вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела:
-протоколом устного заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 6/, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов открытое хищение имущества из <адрес> в <адрес>
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 9-12, 13-14/., согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО1
заключением эксперта – товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 51-52/, согласно которого, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа телевизора марки «Silelis 40SDI» - 400 рублей, набора кухонных ножей - 450 рублей, газового баллона на 44 кг. – 800 рублей, спортивной сумки «Adidas» - 250 рублей.
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д. 62-64/, согласно которого у ФИО1, 1967 года рождения, имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в области 6 – 7 межреберья, 2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти, 2/ Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия каких – либо твердых тупых предметов или в результате ударов о таковые. за 4-5 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения не квалифицируются как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 74-77/, согласно которого у свидетеля ФИО10 были изъяты телевизор марки «Silelis 40SDI», набор кухонных ножей.
- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 81-83/, согласно которого у свидетеля ФИО9 были изъяты спортивная сумка «Adidas», газовый баллон.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 95-98, 99-102/, согласно которого были осмотрены телевизор марки «Silelis 40SDI», набор кухонных ножей, спортивная сумка «Adidas», газовый баллон.
-вещественными доказательствами: телевизор марки «Silelis 40SDI», набор кухонных ножей, спортивная сумка «Adidas», газовый баллон возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 /т.1 л.д. 104/
-протоколом явки с повинной Джуринского Д. С. от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д. 20/, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он совместно с примерно в 13 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, открыто похитил имущество: телевизор, набор кухонных ножей, газовый баллон.
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Джуринского Д.С от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 132-139, 140-142/ в ходе которой он указал на <адрес> в <адрес>, показав, что он вступив в предварительный сговор на открытое хищение, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества из <адрес>, расположенной в данном доме. В ходе проверки показаний, подозреваемый подтвердил данные им ранее показания, обстоятельства, способ, время и место совершенного им преступления.
-протоколом явки с повинной Серафимовича А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 18/ согласно которого последний сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он совместно с Джуринским Д.С. примерно в 13 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, открыто похитил имущество: телевизор, набор кухонных ножей, газовый баллон.
Суд, исследовав доказательства, в их совокупности, признает действия подсудимых преступными, их вину в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует действия Серафимовича А.Н. и Джуринского Д.С. по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.
Доводы Серафимовича А.Н. о том, что он преступления не совершал, в сговор с Джуринсктим Д.С. не вступал, явку с повинной писал под давлением сотрудников милиции, а ФИО1 и Джуринский Д.С. оговаривают его из страха перед сотрудниками милиции, суд находит несостоятельными, расценивает их как желание избежать уголовной ответственности и подходит к ним критически.
При рассмотрении дела установлено, что повода оговаривать Серафимовича А.Н. ни у потерпевшего, ни у подсудимого Джуринского Д.С., не имеется, факты какого-либо давления на них с целью оговорить Серафимовича, дать ложные показания об обстоятельствах происшедшего ФИО1 и Джуринский Д.С. отрицают. Их показания в ходе досудебного производства и в суде последовательны, логичны, соответствуют друг другу и другим доказательствам. Джуринский указал, что инициатива совершения преступления принадлежала Серафимовичу, пояснил о распределении ролей, объеме похищенного, способе реализации. Действия подсудимых, во время совершения преступления, носили согласованный характер, показания Джуринского Д.С. собранными доказательствами подтверждаются.
Повода поставить под сомнение совокупность доказательств стороны обвинения, в том числе показания ФИО1 и Джуринского Д.С., суд не усматривает.
Серафимович А.Н. также обращался в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ, с явкой с повинной, данный протокол суд принял в качестве доказательства, подтверждающего обвинение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление
К обстоятельствам, смягчающим наказание Джуринского Д.С., суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые. Характеризуется Джуринский Д.С. по месту жительства удовлетворительно, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание Джуринского Д.С., не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Серафимовича А.Н. является явка с повинной, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998года рождения, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Серафимовича А.Н. суд признает опасный рецидив преступлений.
Ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен, на строгой мере наказания в отношении подсудимых он не настаивает.
По месту отбывания наказания ФИО3 характеризуется отрицательно, преступление совершил, имея непогашенные судимости за корыстные преступные деяния, связанные с хищением чужого имущества. Суд находит недостаточным и неэффективным исправительное воздействие предыдущего наказания, тот факт, что преступление Серафимович А.Н. совершил через 7 дней после освобождения из исправительного учреждения.
С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без фактической изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применяя условное осуждение.
В отношении Серафимовича А.Н. суд считает необходимым применить наказание в виде реального лишения свободы.
Назначение иных видов наказания, с учетом данных о личности подсудимых и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает неэффективным.
При назначении размера наказания и вида исправительного учреждения Серафимовичу А.Н. суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 и п. «в» ч. 1 ст.58УК РФ.
Назначая наказание Джуринскому Д.С., суд исходит из требований ст.62 УК РФ, ввиду наличия явки с повинной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшему ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 307. 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Джуринского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 2 (два) года.
Серафимовича <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Джуринскому Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.
Меру пресечения Серафимовичу А.Н. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: телевизор марки «Silelis 40SDI» Набор кухонных ножей, газовый баллон на 44 кг, спортивную сумку «Adidas» передать ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья И.В. Понимаш
