Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Судья Советского городского суда <адрес> Сагий Л.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Советска Таранца А.А., подсудимого Фомина <данные изъяты>, защитника – адвоката Савинич И.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кочетковой К.С., а также потерпевшем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фомина <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого Советским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.166 ч.1,73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год 8 месяцев, мировым судьей Неманского судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, серьезных и хронических заболеваний не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Фомин Е.А., заведомо зная, что в гараже № гаражного общества «Прогресс», расположенного по <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, находится автомобиль марки <данные изъяты> 1984 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, которым он, не имея на то какого-либо разрешения на право управления, решил неправомерно завладеть без цели хищения. Реализуя задуманное, Фомин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при помощи имевшихся при нем ключей, открыл замки гаража. Подойдя к автомобилю марки <данные изъяты> 1984 года выпуска, имеющему государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, открыл не запертую на замок водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Находясь на месте водителя, для приведения автомобиля в движение, находящимся в замке зажигания ключом, Фомин Е.А. включил зажигание и, запустив двигатель автомобиля, выехал на автомобиле из гаража в направлении <адрес> в <адрес>. Двигаясь на указанном автомобиле, Фомин Е.А. в 19 часов 50 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками отделения ГИБДД ОВД по Советскому городскому округу.
Подсудимый Фомин Е.А., признававший свою вину и заявлявший ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, который был отменен по инициативе суда, в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся. Суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе найденные по месту жительства бабушки ФИО7 ключи от гаража, в котором отец ФИО5 хранит автомобиль марки «<данные изъяты> решил покататься на автомобиле отца. Пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, поскольку обучение не закончил, но управлять автомобилем умеет. Подтвердил, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ открыл гараж имевшимися у него ключами. Открыв автомобиль, водительская дверь которого не была заперта из-за сломанного замка, сел на место водителя, имевшимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и из гаража выехал. Закрыв ворота гаража, вместе с ФИО12 и его знакомым, который присоединился к ним позже, катался по городу. Проезжая по улице, увидел маму, которая заметила, что он управляет автомобилем отца. Желая избежать неприятностей в связи с тем, что автомобиль взял без разрешения, притом, что отец никогда не позволял ему садиться за руль, намеревался отогнать автомобиль обратно в гараж, но по пути был задержан сотрудниками ГИБДД.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает Фомина Е.А. виновным в совершении изложенного выше преступления.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из гаража в обществе «Прогресс» сын Фомин Е.А. совершил угон его автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, просил оказать помощь в розыске автомобиля и привлечь виновного к ответственности (л.д.5).
При осмотре места происшествия (л.д.9-17) на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был обнаружен и изъят след руки, который откопирован на дактопленку, обнаружены и изъяты паспорт транспортного средства, сумка-барсетка с двумя связками ключей и длинным гаражным ключом. В ходе осмотра установлено, замок водительской двери имеет повреждения, в замке зажигания находится ключ.
При осмотре гаража № (л.д.19-25) установлено, что в нем отсутствует автомобиль, гаражные замки повреждений не имеют.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что проживает Советске по <адрес> женой ФИО6 Его сын Фомин Е.А. зарегистрирован по данному адресу, но с апреля 2010 года с ними не проживает, поскольку ушел проживать к бабушке. Подтвердил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты> 1984 года выпуска, который он хранит в гараже общества «Прогресс». Ключи от гаража у него имелись только в одном комплекте, хранились дома. Показал, что в сентябре 2010 года около 18 часов, когда он возвращался из Калининграда в Советск, позвонила супруга и сообщила, что примерно в 18 часов на <адрес> она видела его автомобиль, которым управлял их сын Фомин Е.А. Управлять автомобилем, брать его из гаража он сыну, не имеющему водительского удостоверения, никогда не разрешал. Узнав от жены, что сын взял без разрешения автомобиль, совершив угон, опасаясь наступления более тяжких последствий, сразу же позвонил в дежурную часть ОВД по Советскому городскому округу и сообщил о случившемся. Приехал в Советск, прибыл в гаражное общество «Прогресс», увидел, что ворота гаража закрыты на замок. Своими ключами, которые ему принесла супруга, открыл замки, и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль отсутствует. Сразу направился в дежурную часть ОВД по Советскому городскому округу и оформил заявление. Сотрудниками ГИБДД ОВД по Советскому городскому округу принадлежащий ему автомобиль, которым управлял его сын, был задержан и доставлен к ОВД. Настаивал на том, что сын без его ведома и разрешения завладел автомобилем. Он сыну даже в своем присутствии никогда управлять автомобилем не разрешал.
Свидетель ФИО6 подтвердила суду, что супруг никогда сыну управлять автомобилем не разрешал, поскольку тот не имел водительского удостоверения, обучение на право управления транспортным средством не окончил. Показала, что около 18 часов увидела сына выезжавшим на автомобиле отца с <адрес>. В автомобиле находились еще несколько ребят. О случившемся она сразу сообщила мужу и по его просьбе принесла ключи от гаража.
Свидетель ФИО7 показала, что с апреля 2010 года внук Фомин Е.А. стал проживать с ней, поскольку из-за конфликта с отцом из дома ушел. Подтвердила, что Фомин Е.А. водительского удостоверения не имеет, и что его отец ФИО5 никогда не разрешал ему управлять своим автомобилем, который хранил в гаражном обществе «Прогресс». Со слов невестки, позвонившей ей ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что Фомин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем отца без разрешения и был задержан сотрудниками ГИБДД. Со слов внука ей стало известно, что ключ от гаража он нашел у нее дома, взял ключ, чтобы открыть гараж.
Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 (л.д.55-58,63-66), оглашенных в установленном порядке, следует, что они вместе с Фоминым Е.А., который управлял автомобилем марки <данные изъяты> катались по Советску. В районе таможенного перехода Фомин Е.А. сказал им, что автомобиль необходимо поставить на место, поскольку его увидела мама и ей не понравится, что он взял автомобиль. По пути следования в гаражное общество они были остановлены и задержаны сотрудниками ГИБДД.
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д.71-74,75-78,79-82,83-86), оглашенных в установленном порядке, следует, что около 18 часов 30 минут от дежурного ОВД по Советскому городскому округу поступило сообщение о хищении из гаража, расположенного в гаражном обществе «Прогресс», автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Они в составе экипажа стали разыскивать данный автомобиль. В 19 часов 50 минут на <адрес> у пересечения с <адрес> автомобиль был обнаружен. За рулем автомобиля находился Фомин Е.А. В салоне автомобиле, кроме Фомина Е.А., находились ФИО12 и ФИО13 Все задержанные были доставлены в дежурную часть ОВД по Советскому городскому округу.
В ходе осмотра автомобиля (л.д.134-140) установлено, что автомобиль повреждений, за исключением неисправного замка левой передней двери, не имеет.
По заключению эксперта №(л.д.1080112), на поверхности изъятой с места происшествия дактопленке обнаружен пригодный для идентификации личности след руки, который оставлен ладонной поверхностью правой руки Фомина Е.А.
Из паспорта транспортного средства, осмотренного в установленном порядке (л.д.115-125), следует, что автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит ФИО5
Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, находит вину подсудимого Фомина Е.А. полностью доказанной.
Все обстоятельства, связанные с завладением автомобиля и управлением им при отсутствии на то законных оснований и водительского удостоверения, совокупность доказательств, в том числе характеризующих личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО5, без цели хищения.
Суждения подсудимого Фомина Е.А. о том, что автомобиль являлся собственностью семьи, что давало ему право на управление автомобилем в отсутствие разрешения собственника, суд считает не основанными на нормах права и не влияющими на квалификацию содеянного.
Действия подсудимого Фомина Е.А. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, серьезных и хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к уголовной и административной ответственности, соглашался с особым порядком судебного разбирательства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также молодой возраст, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.62 УК РФ.
Определяя размер наказания, исходя из тяжести совершенного преступления, мотивов, обстоятельств, способствовавших его совершению, поведения Фомина Е.А. до совершения преступления, суд считает исправление Фомина возможным только в условиях изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
Приговором мирового судьи Неманского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, которое, как следует из сообщения УИИ по <адрес>, ФИО5 не отбыто. Принимая во внимание изложенное, наказание ФИО1 за преступление, совершенное в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Также суд учитывает, что преступление в отношении ФИО5 было совершено Фоминым Е.А. в период испытательного срока, назначенного приговором Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, суд находит необходимым отменить условное осуждение и назначить Фомину Е.А. наказание, связанное с лишением свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Отбывание наказания суд считает необходимым назначить в колонии-поселении в соответствии со ст.58 ч.1 п.а УК РФ.
Вещественное доказательство: отрезок дактопленки подлежит хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фомина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
Наказание Фомину Е.А. назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания, назначенного по приговору мирового судьи Неманского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Фомину Е.А. условное осуждение по приговору Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Фомину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Фомина Е.А. в колонию-поселение.
К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному Фомину Е.А. необходимо следовать самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу осужденный Фомин Е.А. обязан прибыть в УФСИН России по <адрес> с документом, удостоверяющим личность, для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства: отрезок дактопленки хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Л.А.Сагий
