Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В., при секретаре Вылегжаниной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Чегодаевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» и третьему лицу Администрации Советского городского округа о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Чегодаева С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением в котором указала, что на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией МО «Советский городской округ» и ООО «Наш дом» был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ договор управления с ООО «Наш дом» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ В качестве новой управляющей компании выбрано УК ООО «Жилсервис». Как ей известно, ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме заочного голосования, инициированное ООО «Наш дом», на котором единогласно голосовали по повестке дня собственники помещений. О проведении данного общего собрания, а также принятых на нем решениях ей стало известно только в октябре 2010г. Считает, принятое на собрании решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ: об утверждении сметы проведения капитального ремонта <адрес>; утверждения выбора подрядной организации для проведения капитального ремонта дома; о поручении осуществления технического надзора за проведением капитального ремонта администрации Советского городского округа; утверждении договора управления многоквартирным домом в новой редакции, незаконным. Просит признать недействительным указанное решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истица Чегодаева С.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила письменное заявление об отказе от иска, в котором просит прекратить производство по делу. Порядок и последствия прекращения производства по делу, известны и понятны.
Представитель ответчика ООО «Наш дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, администрации Советского городского округа Хрущев С.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не возражали против прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска.
Производство по делу по иску Чегодаевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» и третьему лицу Администрации Советского городского округа о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья И.В. Понимаш
