Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Советск 21 октября 2010 г.
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.Г.,
с участием старшего помощника прокурора г. Советска Оводенко Е.М.,
при секретаре Шуйской К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фицева Сергея Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения,
У С Т А Н О В И Л :
Фицев С.М. обратился в суд с названным иском, указав, что приговором Советского городского суда Калининградской области от 29 октября 2002 г. он осужден по ст. 175 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 11 марта 2003 г. указанный приговор отменен, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, из-под стражи он освобожден. В результате незаконного осуждения ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он был освобожден из-под стражи в ночное время, при минусовой погоде, без денег, вынужден был голодать и ночевать на улице. Данные страдания он оценивает в 2500 руб. Также ему был нанесен моральный и нравственный вред, который он оценивает в 250000 руб., тем, что его отношения с отцом и потерпевшей по делу Вознесенской Г.Д., являвшейся женой его отца, прекратились и он для них стал врагом. Кроме того, ему причинен моральный вред фактом незаконного осуждения и нахождением в период расследования и рассмотрения дела под стражей в течение 294 дней (7 месяцев 22 дня). Имеющийся у него перелом нижней челюсти, испытываемая от этого физическая боль, невозможность нормального питания отягощали его страдания, связанные с незаконным содержанием под стражей. За эти страдания просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 494000 руб.
В судебное заседание истец Фицев С.М., отбывающий наказание в местах лишения свободы, своего представителя для участия в деле не направил. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление о необходимости исследования материалов уголовного дела, по которому он был оправдан, поскольку в нем имеются все доказательства, обосновывающие исковые требования (л.д. 4).
Представитель ответчика Петрушко Е.А., действующая на основании доверенности от 26.01.2010 г., в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Как следует из письменного отзыва Петрушко Е.А., ответчик, не оспаривая факт причинения истцу морального вреда незаконным осуждением, исковые требования не признает в связи с тем, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и не мотивирован.
Выслушав заключение помощника прокурора г. Советска Оводенко Е.М., полагавшей, что исковые требования Фицева С.М. о взыскании морального вреда, причиненного незаконным осуждением, подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Советского городского суда Калининградской области от 29 октября 2002 г. Фицев С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ. За указанное преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12 декабря 2001 г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения Фицеву С.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 20 июля 2002 г. (л.д. 5-9).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 11 марта 2003 г. приговор Советского городского суда от 29 октября 2002 г. в части осуждения Фицева С.М. отменен, уголовное дело в этой части прекращено, Фицев С.М. освобожден из-под стражи (л.д. 11-12).
Как следует из материалов уголовного дела № 1-346/2002 по обвинению Фицева С.М., исследованных в судебном заседании, последний содержался под стражей по данному уголовному делу в период с 20 июля 2002 г. по 11 марта 2003 г., что также следует из указанных выше приговора и кассационного определения.
Согласно справки учреждения ИЗ-39/1 от 22 октября 2002 г., у Фицева С.М. в период содержания под стражей имелись заболевания в виде клинически излеченного очагового туберкулеза верхней доли обоих легких, а также перелом нижней челюсти слева, посттравматический остеомиелит. Фицев С.М. нуждался в специализированной стоматологической помощи, содержаться в СИЗО не мог.
В силу ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство направлено на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Согласно ст. 133 ч. 1 и ч. 2 п. 1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. При этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ст. 134 ч. 1 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
В указанном выше определении судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 11 марта 2003 г., в соответствии с которым приговор Советского городского суда от 29 октября 2002 г. в части осуждения Фицева С.М. отменен и уголовное дело в этой части прекращено ввиду того, что суд вышел за пределы предъявленного осужденному обвинения, в приговоре не приведено обстоятельств совершения Фицевым С.М. преступления и не раскрыта объективная сторона преступления, не содержится указания на признание за Фицевым С.М. права на реабилитацию. Между тем, у последнего право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда связанного с незаконным уголовным преследованием, возникло в силу требований ст.ст. 133 ч. 2 п. 1 УПК РФ.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости.
Факт незаконного осуждения Фицева С.М. и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, нашел свое полное подтверждение и не оспаривается ответчиком, в связи с чем исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением, подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, период содержания Фицева С.М. под стражей, индивидуальные особенности его личности, наличие у него заболеваний, испытываемые в связи с этим физические страдания, неудобства, связанные с проездом к месту жительства после освобождения из-под стражи, моральные и нравственные переживания, связанные с незаконным осуждением, в том числе с отношением к нему родственников и близких людей.
Исходя из указанных обстоятельств дела, суд считает, что компенсация причиненного Фицеву С.М. морального вреда должна быть определена в 50000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, денежная компенсация морального вреда в указанном размере подлежит взысканию в пользу Фицева С.М. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фицева Сергея Михайловича компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 26 октября 2010 г.
Судья А.Г. Матвеев
