Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.Г.,
при секретаре Шуйской К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома
УСТАНОВИЛ:
Калинин А.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании результатов проведенного администрацией МО «Советский городской округ» открытого конкурса по отбору управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией МО «Советский городской округ» и ООО «Наш Дом» заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, договор управления с управляющей организацией ООО «Наш Дом», в связи с признанием работы последнего неудовлетворительной, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением в качестве новой управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ выбрано УК ООО «Жилсервис», с которым впоследствии он, как собственник доли дома, заключил договор управления. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме заочного голосования, инициированное ООО «Наш Дом», на котором разрешались вопросы об утверждении сметы проведения капитального ремонта <адрес>, выбора подрядной организации для проведения капитального ремонта дома, о поручении осуществления технического надзора за проведением капитального ремонта администрации Советского городского округа и об утверждении договора управления многоквартирным домом в новой редакции. О проведении данного общего собрания, а также о принятых на нем решениях ему стало известно только в октябре 2010 г.
Поскольку между вновь избранной управляющей организацией ООО «Жилсервис» и собственниками помещений дома были заключены договоры управления, а статус управляющей организации в отношении спорного дома ООО «Наш Дом» утратило согласно решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было инициировано неуполномоченным лицом, истец полагает, что был существенно нарушен порядок проведения собрания собственников многоквартирного дома, и на основании ст.ст. 10, 44 - 46, 161, 162 ЖК РФ просит признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) недействительным.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, - ООО «Жилсервис», Мишина Ю.И., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям. Считает, что собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенное ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и инициированное ООО «Наш дом», незаконно, поскольку на тот момент договорные отношения с управляющей компанией ООО «Наш дом» были прекращены, договор на управление домом заключен с другой организацией. В результате неправомерных действий ООО «Наш дом» нарушены не только законные права и интересы истца, но ООО «Жилсервис» и других собственников жилых помещений. Кроме того, такие действия вводят в заблуждение организации, предоставляющие коммунальные услуги. Решение данного собрания недействительно, так как собрание было инициировано управляющей организацией, которая согласно жилищного законодательства таким правом не наделена. В нарушение установленного ст. 45 ЖК РФ порядка, истцу не было направлено сообщение о проведении собрания с предлагаемой повесткой дня, включая проект изменений, вносимых управляющей организацией в договор управления жилым домом. Истец был лишен возможности высказать свое мнение по вопросам повестки дня.
Представитель ответчика – ООО «Наш дом» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Советского городского округа Калининградской области Хрущев С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что помещений, находящихся в муниципальной собственности в <адрес> не имеется.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили.
Суд, выслушав доводы представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных Калининым А.Н. исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам повестки дня, относящимся к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Исходя из положений главы 6 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме сообща владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в таком доме. Реализуют правомочия, в том числе, посредством голосования на общем собрании.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ предусматривает право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
К существенным нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения общего собрания недействительным, относятся несвоевременное извещение (неизвещение) собственника о дате, месте и времени проведения общего собрания; непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; рассмотрение вопросов, не включенных в повестку дня; неправильный подсчет голосов; принятие решения при отсутствии кворума; нарушение порядка голосования при принятии решения (простым большинством голосов вместо квалифицированного).
Как установлено судом, Калинин А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения – магазина, общей площадью 294,3 кв.м, встроенного в жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11). Остальными собственниками помещений <адрес> являются физические лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 90-91, 62).
По инициативе управляющей организации ООО «Наш Дом» ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников с повесткой дня: утверждение сметы проведения капитального ремонта <адрес>; утверждение выбора подрядной организации для проведения капитального ремонта дома; о поручении осуществления технического надзора за проведением капитального ремонта администрации Советского городского округа; утверждение договора управления многоквартирным домом в новой редакции. Данное обстоятельство подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Вместе с тем, действующее законодательство не представляет право управляющей организации инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома. Более того, такие действия управляющей организации противоречат положениям ч. 2 ст. 45 ЖК РФ. Управляющая организация вправе предлагать общему собранию собственников многоквартирного дома для рассмотрения и утверждения проект договора управления многоквартирным домом, смету на капитальный ремонт дома, информацию о подрядной организации и т.д., однако выступать инициатором проведения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома не вправе.
Доказательств, подтверждающих, что полномочия инициирования проведения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома были делегированы ООО «Наш дом» собственниками или предусмотрены ранее заключенным с собственниками договором управления, ответчиком представлено не было, несмотря на то, что именно на нем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лежала обязанность по представлению таких доказательств.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ. В силу ч.ч. 3, 4 данной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Таким образом, по общему правилу уведомление о проведении общего собрания может осуществляться несколькими способами: путем направления сообщения заказным письмом; путем вручения сообщения каждому собственнику помещения в соответствующем доме под расписку; путем размещения сообщения в помещении дома.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).
Доказательств, подтверждающих соблюдение указанной выше процедуры сообщения о проведении собрания и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования, ответчиком представлено не было, несмотря на неоднократные требования суда о представлении таких доказательств.
Кроме того, ООО «Наш Дом» не представлены доказательства соблюдения положений ч. 5 ст. 45 ЖК РФ об извещении истца о проведении собрания. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неизвещение истца о проводимом собрании лишило его возможности ознакомиться с информацией и материалами, которые обсуждались на собрании, включая смету на капитальный ремонт и проект новой редакции договора управления многоквартирным домом.
Неизвещение истца о дате, месте и времени проведения общего собрания, непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией по вопросам приведенной выше повестки являются существенными нарушениями, воспрепятствовавшими истцу реализовать свое право на участие в управлении многоквартирным жилым домом.
Суд, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ о том, что при вынесении решения суд основывается только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, при отсутствии возражений ответчика и представленных им доказательств, приходит к выводу, что ответчиком при проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения закона.
Также суд принимает во внимание, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ работа ООО «Наш Дом», как управляющей организации, признана неудовлетворительной, принято решение о расторжении договора с ООО «Наш Дом» и выбрана иная управляющая организация для управления многоквартирным домом – ООО «Жилсервис», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В настоящее время данное решение собственников помещений многоквартирного дома реализовано – ООО «Жилсервис» приступило к исполнению своих обязательств, как управляющая организация, что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом (л.д. 15-19), платежными документами и реестрами платежей за ЖКУ, подтверждающими факт внесения собственниками жилых помещений <адрес> платы за содержание, ремонт жилого помещения и вывоз ТБО (л.д. 41-50), договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес> (л.д. 118-127), а также актами о приемке выполненных работ по капитальному ремонту дома (л.д. 128-141) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 142, 143).
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным ввиду отсутствия у ООО «Наш Дом» права на инициирование проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> и наличия существенных нарушений процедуры проведения данного собрания, повлекших нарушения прав и законных интересов истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калинина <данные изъяты> удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об утверждении сметы проведения капитального ремонта <адрес>, утверждении выбора подрядной организации для проведения капитального ремонта <адрес>, о поручении осуществления технического надзора за проведением капитального ремонта администрации Советского городского округа, об утверждении договора управления многоквартирным домом в новой редакции.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО16
