Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Советский городской суд в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., с участием старшего помощника прокурора г.Советска Оводенко Е.М., адвоката Брыка О.И., при секретаре Кочетковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой <данные изъяты> к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьева Т.Е. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Калининградской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Советским межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ. С указанного момента она приобрела статус подозреваемой. Постановлением следователя МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данным постановлением за ним, в соответствии со ст.134 УПК РФ, признано право на реабилитацию. В ходе уголовного преследования, длившегося в отношении нее в течение года, она была допрошена в качестве подозреваемой, принимала участие в следственных действиях, связанных с изъятием образцов почерка, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы, с ознакомлением с результатами проведенных экспертиз. По месту работы в ГОУ СПО УО «Технологический колледж», где она работает главным бухгалтером, проводилась выемка документов, допросы работников. Ситуация с уголовным преследованием в отношении нее приобрела широкую огласку, как среди членов коллектива, так и в городе и причиняла моральные страдания и переживания. В первые месяцы уголовного преследования плохо спала, стала раздражительной. Члены семьи были осведомлены о возбужденном уголовном деле. Являясь хорошим специалистом и имея достойную заработную плату и стабильную работу, испытывала чувства неуверенности в завтрашнем дне, поскольку, как главный бухгалтер ГО СПО УО «Технологический колледж», подозревалась в совершении должностного преступления, что ставило под сомнение ее профессиональные качества и личную порядочность. В настоящее время следствием в качестве подозреваемого определено другое лицо. Она активно сотрудничает со следствием. Просила в счет денежной компенсации причиненного незаконным уголовным преследованием морального вреда взыскать с ответчика в ее пользу 240000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Калининградской области.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Брык О.И. поддержали требования о компенсации морального вреда в размере 240000 рублей по изложенным в иске основаниям. Истица суду пояснила, что был огорчена, подавлена, полагая себя невиновной, возбуждением в отношении нее уголовного дела. Полагала, что следствие быстро придет к выводу о ее невиновности. Поскольку сроки следствия неоднократно продлевались, вынуждена была обращаться через адвоката к руководителю межрайонного следственного отдела, к руководителю следственного управления, прокурору г.Советска с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, установить лицо, виновное в совершении преступления, доказывая свою невиновность. Была разочарована в правомерности и справедливости действий правоохранительных органов, возбудивших в отношении него уголовное дело и осуществлявших уголовное преследование в течение года, поскольку полагала, что виновных действий не совершала.
Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, полагал решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица прокуратуры Калининградской области по доверенности Оводенко Е.М. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Просила учесть требования разумности и справедливости при определении размера денежной компенсации.
Выслушав доводы истицы и ее представителя, свидетелей, принимая во внимание доводы представителя третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, а также материалы прекращенного уголовного дела, содержащиеся в четырех томах, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
В силу ст.6 УПК РФ, уголовное судопроизводство направлено на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также в защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Согласно ст.133 ч.2 п.3 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Как предусмотрено ст.134 УПК РФ, право на реабилитацию признается следователем в постановлении о прекращении уголовного дела.
В силу ст.46 ч.1 п.1 УПК РФ, подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ.
Судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам Советского МСО СУ СК при прокуратуре Калининградской области ФИО5, рассмотревшим сообщение о преступлении, предусмотренном ст.293 ч.1 УК РФ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ из УБЭП УВД по Калининградской области и материалы проверки КРСоП №со-09 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Григорьевой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ.
Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного 5-го отдела ОРЧ № по БЭП при УВД по <адрес> ФИО6, который сообщил, что в ходе проверки по обращению ГОУ СПО КО «Технологический колледж» о факте невыполнения ООО «Сказка» условий государственных контрактов на общую сумму <данные изъяты> рублей, в действиях главного бухгалтера Григорьевой Т.Е. и руководителя хозяйственной службы ФИО7, нарушивших должностные инструкции, в результате которых бюджету Калининградской области причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ.
Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы доследственной проверки на 172 листах.
С момента возбуждения уголовного дела Григорьева Т.Е. приобрела статус подозреваемой и была допрошена ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УПК РФ, халатности, то есть ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей главного бухгалтера ГОУ СПО КО «Технологический колледж» в ноябре-декабре 2008 года, повлекшем причинение имущественного вреда государству на сумме не менее <данные изъяты> рублей. Мера пресечения, либо процессуального принуждения в отношении подозреваемой Григорьевой Т.Е. не избиралась.
В ходе предварительного расследования не было добыто доказательств, объективно подтверждающих, что главный бухгалтер Григорьева Т.Е., осуществляя перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Сказка», заведомо знала о том, что товар по заключенным государственным контрактам не поступал. В указанной связи, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подозреваемой Григорьевой Т.Е. было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Григорьевой Т.Е. состава преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ.
В силу ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, влечет прекращение уголовного преследования.
В силу ст.134 УПК РФ за Григорьевой Т.Е. признано право на реабилитацию, и ей разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в силу п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, моральный вред связан с посягательствами на нематериальные блага.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Факт незаконного привлечения Григорьевой Т.Е. к уголовной ответственности нашел свое подтверждение.
Оценивая доводы истца, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, суд считает наличие причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Григорьевой Т.Е. нравственными страданиями, обусловленными, в том числе, необходимостью доказывать свою невиновность, нашло свое полное подтверждение.
Суд считает обоснованными и заслуживающими внимания доводы истицы о том, что испытывала нравственные страдания, всякий раз объясняя родственникам и знакомым причины, по которым дело в течение длительного времени не передано в суд, не принято по делу окончательное процессуальное решение. Доказывая свою невиновность, обращаясь в различные инстанции с жалобами, в которых просила провести более тщательную проверку, в ходе которой установить лицо, виновное в совершении преступления, испытывала нравственные страдания, отразившиеся на состоянии здоровья.
Доводы истицы нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили, что в течение всего срока расследования Григорьева Т.Е. находилась в подавленном состоянии, напряжении, была замкнута, старалась избегать общения. Также переживала за свою деловую репутацию, поскольку за время трудовой деятельности никаких нареканий со стороны работодателя не имела, в коллективе пользовалась уважением.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости.
При этом, суд учитывает, что Григорьева Т.Е. в течение срока предварительного расследования, полагая себя невиновной, пребывала в постоянном нервном напряжении из-за уголовного преследования, испытывал чувство моральной подавленности.
Согласно п.1 ст.1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, суд считает, что исковые требования Григорьевой Т.Е. подлежат удовлетворению частично.
Суд считает, что разумной и справедливой компенсацией причиненных Григорьевой Т.Е. нравственных страданий незаконным уголовным преследованием сумму в 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Таким образом, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Григорьевой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Григорьевой <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста.
Судья Л.А.Сагий
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А.Сагий
