Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Советск ДД.ММ.ГГГГ
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Понимаш И.В.,
при секретаре Вылегжаниной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарсенбаева <данные изъяты> к ОВД Советского городского округа и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей,
У С Т А Н О В И Л:
Сарсенбаев В.П. обратился в суд с данным исковым заявлением указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно содержался под стражей в учреждении ФБУ ИЗ 39\1 УФСИН России по Калининградской области, а также в ИВС при ОВД г. Советска, в связи с прохождением по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 и ст. 161 ч. 2 УК РФ, возбужденному ОВД г. Советска. По данному делу был освобожден из-под стражи на подписку о невыезде ДД.ММ.ГГГГ Уголовное дело было направлено прокурору для проведения дополнительного расследования. До настоящего времени не решен вопрос о его причастности либо непричастности к совершению указанных преступлений. Привлечение к уголовной ответственности по данному делу, помешало служить в армии, о чем он мечтал с детства, содержался в камере с уголовниками и рецидивистами, что повлияло на его психику и дальнейшую жизнь. Данные обстоятельства являются поводом и основанием для компенсации морального вреда за проведенный период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере 1 000 000 рублей из расчета 40 евро в сутки.
В судебное заседание истец Сарсенбаев В.П., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, не вызывался, о дне слушания извещён надлежащим образом (имеется расписка о вручении ему судебной повестки), в том числе, ему разъяснено право вести свои дела в суде через представителей. Своего представителя для участия в деле не направил.
Ответчики – УВД по Калининградской области, ОВД Советского городского округа, Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по <адрес>, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Представитель ответчика – УВД по Калининградской области, Чуканова Т.А. действующая на основании доверенности действительной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представила в суд письменный отзыв на исковое заявление Сарсенбаева В.П. в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку им не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика (л.д.40-42).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия указанных представителей ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования Сарсенбаева В.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ следователем ОВД г. Советска Демичевым С.Н. возбуждено уголовное дело по факту хищения неустановленными лицами имущества из квартиры ФИО5 (л.д. 49-50).
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 122 УПК РСФСР, задержан Сарсенбаев В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.51-53).
ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО при ОВД г. Советска ФИО6, в отношении подозреваемого Сарсенбаева В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.54-55).
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД г. Советска ФИО6 вынесено постановление о привлечении Сарсенбаева В.П. в качестве обвиняемого по уголовному делу № возбужденному по факту совершения преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ (л.д.56-57).
В дальнейшем, указанное уголовное дело было объединено с другими уголовными делами и объединенному делу присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело направлено в Советский городской суд для рассмотрения по существу.
Определением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО7 по ст.ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 159 ч. 2 п.п. «б,г», 111 ч. 1 УК РФ, ФИО8 по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 33 ч. 5 – 158 ч. 3 п. «в», 159 ч. 2 п.п. «б,г» УК РФ, ФИО9 по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 158 ч. 3 п. «б», 150 ч. 4 УК РФ, Сарсенбаева В.П. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 158 ч. 3 п. «б», 161 ч. 2 п. «д» УК РФ, ФИО10 по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 158 ч. 3 п. «б», 161 ч. 2 п.п. «а,б,г,д» УК РФ, ФИО11 по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г,д» УК РФ, ФИО12 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, ФИО13 по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г,д», 111 ч. 4 УК РФ, выделены материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО9, Сарсенбаева В.П., ФИО10, ФИО11 и ФИО13 и направлены прокурору г. Советска для производства дополнительного расследования (л.д. 59-61).
ОВД г. Советска предварительное следствие по выделенным материалам указанного уголовного дела №, было приостановлено и вновь возобновлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО ОВД г. Советска ФИО14 из материалов уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении несовершеннолетних обвиняемых: ФИО10, ФИО11, ФИО13 и Сарсенбаева В.П. Выделенному уголовному делу присвоен № (л.д.64).
Согласно данным ИЦ УВД по Калининградской области, Сарсенбаев В.П. был арестован ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Советска по уголовному делу № по ст. 158 ч. 2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мере пресечения изменена на подписку о невыезде. Уголовное дело № прекращено ДД.ММ.ГГГГ СО ОВД г. Советска по ст. 28 УПК РСФСР.
Между тем, указанное постановление о прекращении уголовного дела № по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», 158 ч. 3 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено только в отношении обвиняемых ФИО9, ФИО8, ФИО7 (л.д.65-67).
Кроме того, согласно сведениям ИЦ УВД по Калининградской области, Сарсенбаев В.П. привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Советска Калининградской области по ст. 161 ч. 2 п. «д» УК РФ. Уголовное дело №, решения по делу нет (л.д.27).
В прокуратуре г. Советска надзорное производство по уголовному делу в отношении Сарсенбаева В.П. не сохранилось. Уничтожено в связи с истечением трехлетнего срока архивного хранения на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).
Из информации представленной ОВД по Советскому городскому округу в Советский городской суд следует, что в едином журнале учета уголовных дел ОВД по Советскому городскому округу имеется запись о прекращении уголовного дела № по ст. 25 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).
Однако, судом установлено, что данная запись в журнале, представленном ОВД по Советскому городскому округу, свидетельствует о прекращении уголовного дела по ст. 292 УК РФ в отношении инспектора таможенной службы (л.д.76).
Кроме того, ОВД по Советскому городскому округу представило сообщение о невозможности представить в суд уголовное дело № и копию принятого по нему решения, в связи с его отсутствием в архиве ОВД. Где находится данное уголовное дело не известно (л.д.75).
В соответствии с информацией СУ при УВД по Калининградской области, начальником СО при ОВД по Советскому городскому округу принимаются меры к восстановлению уголовного дела №.
Анализируя вышеизложенную информацию, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время сведений подтверждающих принятие следственным органом ОВД по Советскому городскому округу окончательного процессуального решения по уголовному делу № по обвинению Сарсенбаева В.П. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2, 161 ч. 2 УК РФ.
Согласно ст.133 ч.2 п.3 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Как предусмотрено ст.134 УПК РФ, право на реабилитацию признается судом в приговоре, определении за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В исковом заявлении, Сарсенбаев В.П. указывает, на отсутствие у него сведений о принятом по делу решении. Иных доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст. 133 УПК РФ, истцом не представлено.
Судом приняты исчерпывающие меры по установлению данных о принятом по уголовному делу № окончательном процессуальном решении.
На основании изложенного, учитывая отсутствие по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарсенбаева В.П. процессуального решения указанного в ст. 133 УПК РФ, суд находит исковые требования Сарсенбаева В.П. к ОВД Советского городского округа, УВД Калининградской области и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Сарсенбаеву <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ОВД Советского городского округа, УВД по Калининградской области и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Понимаш
