Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                           ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Качаловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Охуновой <данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Охунова Б.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась нанимателем <адрес> в <адрес>. В июне 2009 г. ФИО6 приняла решение о приватизации данной квартиры, для чего сделала заявку в Калининградский ФГУП «Ростехинвентаризация» для подготовки технической документации на квартиру. В связи с ухудшившимся состоянием здоровья, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оформила доверенность на право сбора документов для приватизации, на истицу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что оформила завещание и поскольку родственников у неё нет, желает оставить квартиру в наследство Охуновой Б.И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, а она не зная юридических тонкостей, продолжила оформлять документы на приватизацию квартиры и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности на квартиру на имя ФИО3 При обращении в нотариальную контору о вступлении в права наследования, ей было отказано в оформлении документов, в связи с тем, что приватизация квартиры оформлена не при жизни наследодателя. Указанные обстоятельства дают ей основания утверждать, что при жизни ФИО3 выразила свою волю на приватизацию квартиры. В связи с тем, что разрешить возникший спорный вопрос, связанный с признанием права собственности на квартиру в порядке наследования во внесудебном порядке не представляется возможным, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит признать за ней право собственности в порядке наследования на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она с ФИО7 знакома более десяти лет, они находились в доброжелательных отношениях, последняя относилась к ней как к родной дочери. Она осуществляла уход за ФИО3, которая в силу возраста страдала различными недомоганиями и с трудом передвигалась. Именно в связи с плохим самочувствием, ФИО1 оформила на неё доверенность для приватизации квартиры. Данная квартира является мансардной, однокомнатной, расположена в доме довоенной постройки. У ФИО3 родственников не было и она завещала ей свою квартиру. После смерти ФИО3, продолжила заниматься оформлением документов по приватизации квартиры, поскольку не знала о том, что доверенность уже недействительна. Об этом, узнала, только при обращении к нотариусу для вступления в права наследования.

Представитель Охуновой Б.И., адвокат Винокурова Ю.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные её доверительницей исковые требования. Дополнительно пояснила, что прижизненное волеизъявление ФИО3 на приватизацию квартиры, подтверждается её личным заявлением на оформление технической документации на квартиру, выданной доверенностью на имя Охуновой Б.И. для осуществления действий по приватизации квартиры. Согласно оставленному ФИО3 завещанию, она желала, что бы квартира принадлежала Охуновой Б.И., которая осуществляла уход за престарелой ФИО3 и являлась её единственным близким человеком. С учетом положений ст. 4 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ», ст. 1112 ГК РФ, полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований - признания за Охуновой Б.И. права собственности на квартиру в порядке наследования.

Представитель ответчика - администрации Советского городского округа, Котова А.Д. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований Охуновой Б.И.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, свидетелей, учитывая позицию представителя ответчика - администрации Советского городского округа, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования Охуновой Б.И. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в отделение Калининградский ФГУП «Ростехинвентаризация» в <адрес> с заявлением о подготовке техдокументации для осуществления приватизации занимаемой ей <адрес> в <адрес>, площадью до 100 кв.м., которое зарегистрировано в журнале регистрации заявлений под № 5749 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила нотариально удостоверенную доверенность на Охунову Б.И. уполномочивая последнюю быть её представителем в бюро по приватизации жилья <адрес> по вопросам приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>5 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила завещание на Охунову Б.И., в котором завещала последней принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>5 (л.д.15).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что присутствовал при оформлении ФИО3 завещания. Последняя, действовала самостоятельно, добровольно, без какого-либо принуждения и давления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданном отделом ЗАГС администрации Советского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В силу статей 2, 8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Суд приходит к выводу, что воля ФИО3 на приватизацию занимаемой ей жилой площади была выражена в её действиях, в том числе в выдаче ДД.ММ.ГГГГ указанной выше доверенности.

Факт того, что ФИО3 намеревалась приватизировать квартиру, в которой проживала, подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО12, пояснившие, что ФИО3 при жизни в беседах с соседями делилась о том, что выдала Охуновой Б.И. доверенность на приватизацию квартиры, которую ей же и завещает.

Оформление завещания, в котором ФИО3, по сути, распоряжается принадлежащим ей имуществом, также, свидетельствует о том, что она намеревалась завершить процедуру приватизации до конца и фактически рассматривала данную квартиру, как свою собственность.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что фактическое не завершение оформления сделки по приватизации квартиры, не может служить основанием для отказа от включения данной квартиры в наследственную массу имущества оставшегося после смерти ФИО3

В соответствии со статей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 1121 ГК РФ устанавливает, что завещатель может совершить завещание в пользу как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Свою волю, по распоряжению имуществом, которое ФИО3 намеревалась приобрести в свою собственность, она выразила в завещании 39-АБ 552457 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, квартиру по адресу: <адрес>5, она завещала Охуновой Б.И.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из наследственного дела к имуществу умершей ФИО3, Охунова Б.И. в течение шести месяцев после смерти ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, что дает суду основания полагать, что она приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3

Иных наследников судом не установлено.

Поскольку возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи со скоропостижной смертью ФИО1 (то есть по независящим от нее причинам), при этом последняя при жизни своими действиями, в том числе выдачей доверенности (которая отозвана не была) на совершение действий по приватизации, выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой по смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ей не могло быть отказано, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Охуновой Б.И. о признании за ней в порядке наследования по завещанию права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Охуновой <данные изъяты> право собственности, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           И.В. Понимаш