Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск                   ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г.,

с участием помощника прокурора г. Советска Соловьевой О.И.,

при секретаре Шуйской К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина <данные изъяты> к Фомченко <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Фомченко <данные изъяты> к Вершинину <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования, истребовании правоустанавливающих документов и ключей на квартиру, а также выселении

У С Т А Н О В И Л :

Вершинин В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ФИО2 являлся его дядей, а он наследником после смерти ФИО2 в порядке представления, поскольку его отец умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ После его (Проданова) смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,0 кв.м, жилой - 27,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6 на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ При жизни - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 зарегистрировал брак с ответчицей, однако с 1989 г. с Фомченко В.П. не проживал, совместное хозяйство не вел, Фомченко В.П. все это время проживала в г. Новокузнецке Кемеровской области. Как ему стало известно, Фомченко В.П. после смерти ФИО2 вступила в наследование спорной квартиры, что он считает незаконным и необоснованным, поскольку, несмотря на то, что брак между ФИО2 и Фомченко В.П. расторгнут не был, последняя более 20 лет в квартире ни проживала, не появлялась в ней, не принимала участие в оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем утратила свое право на данный объект недвижимости, кроме того, ордер на вселение в данную квартиру был выдан на первую жену ФИО2 - ФИО7 Он проживает в указанной квартире с 1996 г. по настоящее время, несет все затраты по оплате жилищных и коммунальных услуг, принимал непосредственное участие в захоронении ФИО2 Поскольку он является единственным наследником по закону второй очереди по праву представления, фактически вступил во владение квартирой, проживает в ней, проводит текущий ремонт, оплачивает все коммунальные услуги, просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Фомченко В.П. обратилась в суд со встречным иском к Вершинину В.В., указав, что брак между ней и ФИО2 расторгнут не был, они периодически общались, поэтому она является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 и именно она, в соответствии со ст. 1141 ГК РФ, вправе наследовать спорную квартиру. Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 304, 305, 1142 ГК РФ и ст.ст. 30, 31 ЖК РФ просит признать за ней право собственности в порядке наследования на <адрес>, истребовать от Вершинина В.В. правоустанавливающие документы на данную квартиру и ключи от нее, а также выселить Вершинина В.В. из спорной квартиры, поскольку добровольно Вершинин В.В. это делать отказывается.

В судебном заседании Вершинин В.В., поддерживая свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, показал, что ФИО2, примерно в 1992 г. ездил к Фомченко В.П., чтобы привезти ее в г. Советск, но та отказалась и больше по момент смерти они не общались. В 2007 г. ФИО2 начал искать Фомченко В.П., чтобы расторгнуть с ней брак, но не расторг. Встречные исковые требования Фомченко В.П. не признал. Также пояснил, что правоустанавливающие документы на спорную квартиру и ключи от нее находятся у него.

Представитель Вершинина В.В. Китченко К.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования своего доверителя поддержал, возражает против удовлетворения встречных требований. Показал, что фактически брачных отношений и семьи, предполагающих совместное проживание и совместный бюджет, с учетом норм Семейного законодательства, у ФИО2 с Фомченко В.П. не существовало. Вершинин В.В. же, наоборот являлся членом семьи ФИО2, помогал ему по дому, у них был общий бюджет.

Фомченко В.П. и ее представитель в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Вершинина В.В., его представителя, заключение помощника прокурора, полагавшей, что удовлетворению подлежат исковые требования Фомченко В.П., изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 при жизни являлся собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м, жилой - 27,1 кв.м., что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), регистрационным удостоверением Советского межрайонного БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), а также справкой Советского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).

Факт смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 19).

Из свидетельств о рождении Вершина В.В. (л.д. 13, 14), ФИО2 (л.д. 18) и справки о рождении № ФИО11 (отца Вершинина В.В.) (л.д. 15), установлено, что умерший ФИО10 являлся дядей Вершинина В.В.

Согласно свидетельства о смерти отец Вершинина В.В. - ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Факт брачных отношений ФИО2 и Фомченко В.П. подтверждается свидетельством о заключении между ними ДД.ММ.ГГГГ брака (л.д. 22, 100) и решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принадлежности Фомченко В.П. свидетельства о заключении брака (л.д. 99).

Как установлено в судебном заседании из искового заявления Вершинина В.В., данных им пояснений и встречного иска Фомченко В.П., брак между последней и ФИО2 расторгнут не был.

В силу ст.ст. 1142, 1143 ч. 2, 1146 ГК РФ наследником первой очереди является супруг. Племянник наследодателя по праву представления является наследником второй очереди.

Исходя из изложенного Фомченко В.П. является наследником первой очереди после смерти ФИО2, а Вершинин В.В. - наследником второй очереди. Наличие иных наследников первой и второй очереди судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 1152 п. 1, 1153 п. 1, 1154 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, Фомченко В.П. в течение шести месяцев со дня смерти ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что дает суду основание полагать, что она приняла наследство (л.д. 48).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Поскольку Фомченко В.П. является единственным наследником первой очереди после смети ФИО2 именно она вправе наследовать имущество последнего, в том числе спорную квартиру, в связи с чем суд считает необходимым отказать Вершинину В.В. в удовлетворении его исковых требований, а исковые требования Фомченко В.П. удовлетворить, признав за ней право собственности в порядке наследования на <адрес>.

Доводы Вершинина В.В. о том, что Фомченко В.П. не вправе наследовать после смерти ФИО2, поскольку более 20 лет не проживала с последним и не вела с ним совместное хозяйство, не основаны на законе.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок наследования, не содержат оснований преимущественного права наследования наследника второй очереди перед наследником первой очереди - супругом наследодателя, с которым брак на момент смерти расторгнут не был. К недостойным наследникам, в силу положений ст. 1117 ГК РФ, Фомченко В.П. не относится.

Порядок прекращения брака регулируется главой 4 Семейного Кодекса РФ. В соответствии с положениями данной главы брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим, а также путем его расторжения в органах записи актов гражданского состояния или в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями Вершинина В.В. и его представителя, по указанным основаниям брак между Фомченко В.П. и ФИО2 на момент смерти последнего расторгнут не был.

Недействительным указанный брак в порядке главы 5 Семейного Кодекса РФ судом не признавался. Более того, Вершинин В.В., с учетом положений ст. 28 СК РФ, не вправе требовать признания брака таковым.

Таким образом, оснований полгать, что брак между Фомченко В.П. и ФИО2 вследствие длительного совместного непроживания прекращен или является недействительным, оснований не имеется.

Доводы Вершинина В.В. о том, что он являлся членом семьи ФИО2, факт оплаты им коммунальных услуг и несение расходов на похороны последнего предоставляют ему преимущественное перед Фомченко В.П. право наследования спорной квартиры, также несостоятельны и противоречат указанным выше нормам гражданского законодательства, которые не связывают порядок очередности наследования и основания его изменения с обстоятельствами, указанными Вершининым В.В.

Факт вселения ФИО2 в квартиру в период брака с предыдущей супругой - ФИО12, не может влиять на спорные правоотношения, поскольку квартиру ФИО2 приобрел в единоличную собственность после смерти ФИО12, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку, как указано выше, Фомченко В.П. приняла наследство после смерти ФИО2 и за ней признается право собственности на спорную квартиру, суд считает, что она стала собственником указанной квартиры со дня смерти ФИО2, в связи с чем, в силу ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

На основании ст. 288 ч. 1 ГК РФ и ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения могут быть отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. При этом в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или договора данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Вершинин В.В. пользовался спорным жилым помещением на основании соглашения с прежним его собственником - ФИО2 В настоящее время право собственности на указанную квартиру перешло к Фомченко В.П., членом семьи которой Вершинин В.В. не является. Иное жилое помещение Вершинин В.В. имеет, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Вершинин В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением и в связи с тем, что добровольно требования Фомченко В.П. об освобождении квартиры не выполняет, он подлежит выселению из <адрес>. При этом, поскольку правоустанавливающие документы на спорную квартиру, а также ключи от нее, что следует из пояснений Вершинина В.В., находятся у него и он в добровольном порядке отказывается их передать Фомченко В.П., суд считает необходимым обязать Вершинина В.В. передать Фомченко В.П. правоустанавливающие документы от указанной квартиры и ключи от нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Поскольку Вершинину В.В. при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении его исковых требований, государственная пошлина в размере 4566 руб., исходя из инвентаризационной стоимости спорной <адрес> руб. (л.д. 60) подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вершинина <данные изъяты> к Фомченко <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Исковые требования Фомченко <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Фомченко <данные изъяты> право собственности на квартиру общей площадью 41,0 кв.м, жилой площадью 27,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Выселить Вершинина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>.

Обязать Вершинина <данные изъяты> передать Фомченко <данные изъяты> правоустанавливающие документы на <адрес> и ключи от указанной квартиры.

Взыскать с Вершинина <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                       А.Г. Матвеев