Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., с участием адвокатов Чусовой И.З., Вихарева А.Е., при секретаре Вылегжаниной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханнанова Виктора Раисовича к Пинчукову Николаю Семеновичу об устранении препятствий к пользованию жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Ханнанов В.Р., указав третьим лицом Пинчукова В.Н., обратился в суд с иском к Пинчукову Н.В. об устранении препятствий к пользованию жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 2\3 доли в праве на собственности на квартиру площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, состоящую из двух комнат, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1\3 доли в праве собственности на квартиру является ФИО9 Реализуя право, предусмотренное ст.288 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в спорном жилом помещении, а фактически вселился в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Проживать в жилом помещении не имеет возможности поскольку сособственник ФИО9 ранее вселил в квартиру своего отца - ответчика ФИО2, который зарегистрирован в квартире по адресу <адрес>. Спорная квартира, состоящая из двух смежных комнат, в натуре не разделена, возможность проживать в квартире совместно с ответчиком отсутствует. Во внесудебном порядке вопрос об устранении препятствий в пользовании долей не решен. Указал, что ответчик членом его семьи и родственником не является, согласия на вселение ответчика в квартиру он не давал. Опираясь на положения ст.ст.209,288,292,304 ГК РФ, ст.ст.30,35 ЖК РФ, просил устранить препятствия для его проживания в спорной квартире путем выселения ответчика из квартиры, принадлежащей ему на праве долевой собственности, без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела истец, действуя через представителя по доверенности Чусову И.З., воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, указав, что прежний собственник спорной квартиры ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни в 1989 году вселил в принадлежащую ему квартиру ответчика и членов его семьи временно на условиях договора безвозмездного пользования, заключенного в устной форме. Ответчик в течение всего периода проживания в спорной квартире сохранял право пользования квартирой по месту своей регистрации, предоставленной ему на условиях социального найма, которая в 2009 году была передана ему в собственность на основании договора приватизации. Ответчик, исходя из фактических обстоятельств, связанных с его вселением, не мог, по смыслу положений жилищного законодательства, ни приобрести, ни утратить право пользования спорным жилым помещением, которое не является для него единственным местом жительства, поскольку не являлся и не признавался членом семьи, как прежнего собственника, так и истца. Вселившись в квартиру на условиях гражданско-правового договора о безвозмездном пользовании, ответчик, со смертью ФИО6, утратил право пользования спорной квартирой и подлежит выселению по основаниям, предусмотренным ст.701 ГК РФ. Согласие нового собственника на проживание в квартире ответчиком получено не было.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью представлять его интересы адвоката Чусову И.З.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО9, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, с участием их представителей.
В судебном заседании представитель истца Чусова И.З. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Полагала, что ответчик подлежит выселению, поскольку был вселен прежним собственником на основании договора о безвозмездном пользовании, действие которого прекратилось со смертью ФИО6, и проживает в спорной квартире без согласия истца и без законных на то оснований.
Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО7 ранее при рассмотрении дела возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что иск подан по надуманным основаниям, поскольку препятствий истцу в проживании в квартире не чинится. Пояснили, что по обоюдному согласию истец занял одну из комнат, приходящуюся по площади на его долю. Истцу были переданы ключи от квартиры. Проживать в квартире истец не стал по своему усмотрению.
Представитель ответчика адвокат Вихарев А.Е. в судебном заседании возражал против иска, полагая, что правовых оснований к его удовлетворению не имеется. Представил суду доказательства, указывающие на то, что ответчику ФИО2 на основании договора дарения принадлежит на праве собственности 1\3 доли в праве на спорную квартиру. Настаивал на том, что ответчик проживает в квартире на законных основаниях и не может быть из нее выселен.
Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, принимая во внимание возражения ответчика и пояснения третьего лица, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п.1 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по собственному усмотрению.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.
На основании п.1 ст.209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО6, проживавший в квартире по адресу <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни вселил в принадлежащую ему на праве собственности названную квартиру своего зятя ФИО2 и членов его семьи. ФИО6 завещал квартиру своему внуку - ФИО9
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО9 на праве собственности принадлежала 1\3 доли в праве на квартиру. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на праве собственности принадлежит 2\3 в праве на квартиру.
Проживая в спорной квартире с согласия прежнего собственника ФИО6, ФИО2 сохранял право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, которое приобрел в долевую собственность на основании договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО6 ФИО2 спорную квартиру не освободил и продолжил в ней проживать, получив согласие только одного из сособственников - своего сына ФИО9
ФИО1, полагая свои права, как сособственника спорного жилого помещения, нарушенными, потребовал выселения ответчика из спорного жилого помещения по изложенным в иске основаниям.
Вместе с тем, как следует из представленных суду доказательств, в ходе рассмотрения дела ФИО9 распорядился принадлежащей ему 1\3 доли в праве на спорную квартиру, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договор дарения. Данный договор прошел государственную регистрацию в УФРС, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>
В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
При таких обстоятельствах, ответчик, став сособственником квартиры, вправе по своему усмотрению и в порядке, предусмотренном законом, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе проживать в принадлежащем ему на праве долевой собственности жилом помещении.
Таким образом, правовых оснований к удовлетворению иска в рамках заявленных требований не имеется. Стороны вправе в установленном законом порядке определить право пользования спорным жилым помещением либо распорядиться принадлежащим им имуществом иных образом.
Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Ханнанову Виктору Раисовичу в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста.
Судья Л.А.Сагий
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А. Сагий
