А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Суд апелляционной инстанции в составе:
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Советского городского суда Калининградской области Баландиной О.В.,
при секретаре Типкинеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шпак <данные изъяты> на решение мирового судьи первого судебного участка г. Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ТСЖ «Тильзит Дом», с ответчиков Шпак Н.А., Шпака Р.П., Карчашкиной Л.В. в пользу ТСЖ «Тильзит Дом» взыскано в солидарном порядке 3 045 рублей 10 копеек в счет оплаты задолженности за содержание, текущий ремонт жилого помещения, электроэнергию мест общего пользования, а так же в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по 133 рубля 33 копейки с каждого, встречные исковые требования Шпак Н.А. о взыскании с ТСЖ «Тильзит Дом» 1 902 рублей в счет возмещения понесенных расходов на прочистку вентканала,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Тильзит Дом» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Советского городского округа Калининградской области с исковым заявлением о взыскании со Шпак Н.А. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ в размере 2 598 рублей 29 копеек, задолженности по оплате за электроэнергию мест общего пользования за январь-июль 2010 года в размере 446 рублей 81 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В обоснование иска ТСЖ указало, что собственник жилья Шпак Н.А. с апреля по сентябрь 2010 года не оплачивает предъявляемые счета по содержанию и ремонту общего имущества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Шпак Р.П., Карчашкина Л.В. привлечены в качестве соответчиков по делу.
Шпак Н.А. обратилась с встречным исковым заявлением к ТСЖ «Тильзит Дом» о взыскании оплаты за выполненные ремонтные работы. Указала, что является собственником жилья по ул. С-Щедрина, <адрес>, и членом ТСЖ «Тильзит Дом». С мая она периодически обращалась к председателю правления ТСЖ и в ВДПО по вопросу чистки вентиляции. За очистку вентиляции и устранение завалов в шахтах ею внесена оплата по квитанции – счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 902 рубля. Ссылаясь на ст.ст.138 ЖК РФ, 1064 ГК РФ, просил взыскать с ответчика причиненный материальный вред в сумме 1 902 рубля 00 копеек.
Рассмотрев данное гражданское дело, суд вынес изложенное выше решение.
Не согласившись с данным судебным постановлением, ответчик Шпак Н.А. представила на него апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи Советского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания 3 045 рублей 10 копеек и госпошлины 400 рублей отменить. Полагала, что представленная в обоснование требований ТСЖ «Тильзит Дом» смета за 2009 год не может быть принята судом, поскольку срок её действия истек, и необходимые подрядные работы были выполнены. Настаивала, что решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принято, в связи с чем подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления. ТСЖ «Тильзит Дом» не представлено доказательств реально понесенных затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, что не позволяет установить фактически, за какие конкретно услуги или выполненные работы по содержанию общего имущества произведены начисления в виде задолженности, представленные суду. Поскольку Карчашкина Л.В. не является членом ТСЖ «Тильзит Дом», то суд должен был определить размер платы за содержание и текущий ремонт по тарифам администрации Советского городского округа. Также истцом не был представлен реальный расчет электроэнергии в местах общего пользования, поскольку её семья не пользуется услугами кабельного телевидения, общедомовым прибором учета горячей воды, подключенными к центральному распределительному щитку. Кроме того, к щитку подключены насосы высокого давления, не отвечающие техническим требованиям.
Истец ТСЖ «Тильзит Дом» представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что тариф в 8 рублей 14 копеек был установлен на общем собрании собственников в 2009 году, решением общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ установленный ранее тариф принято оставить без изменения. Смета расходов на 2010 год была составлена и принята членами правления, а также выставлена на всеобщее обозрение собственникам жилья. Настаивал, что кабельное телевидение и насосы не подключены к счетчику электроэнергии мест общего пользования.
В судебном заседании ответчик, представитель ответчиков Шпак Н.А. и Карчашкиной Л.В. – Шпак Р.П. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным и просил удовлетворить. Пояснил, что признает требования истца ТСЖ «Тильзит Дом» об оплате затрат на управление, содержание помещений общего пользования, в остальной части просил в иске отказать, поскольку ничего не ремонтируется, а деньги берутся.
Представитель истца ТСЖ «Тильзит Дом» Харченко В.П., действующий на основании Устава, поддержал представленные возражения и просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ответчики Шпак Н.А., Карчашкина Л.В. просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено мировым судьей при рассмотрении гражданского дела, управление многоквартирным домом № «а» по <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья «Тильзит Дом», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сторонами не оспаривалось, что Шпак Н.А. является собственником <адрес>, а ответчики Шпак Р.П. и Карчашкина Л.В. – членами её семьи.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ч.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. При этом согласно ч.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца ТСЖ «Тильзит Дом», мировой судья с учетом приведенным правовых норм, правильно исходил из того, что ответчик Шпак Н.А. является собственником жилого помещения и должна нести бремя содержания принадлежащего имущества, однако, свою обязанность исполняет ненадлежащим образом.
В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о солидарной ответственности собственника Шпак Н.А. и членов её семьи – ответчиков по делу Шпака Р.П. и Карчашкиной Л.В.
Протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья «Тильзит Дом» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «а», от ДД.ММ.ГГГГ утверждена ставка платы за содержание и ремонт общей собственности ТСЖ 08 рублей 14 копеек с 1 кв.м. общей площади. Поскольку данное решение, на котором установлен указанный тариф, не признано незаконным, тариф является действующим.
В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ «Тильзит Дом» производит начисление квартирной платы в соответствии с действующим законодательством исходя из тарифов, установленных решением общего собрания членов ТСЖ.
Доводы ответчика Шпак Н.А., содержащиеся в апелляционной жалобе о необходимости проверки размера расходов ТСЖ «Тильзит Дом», не основаны на законе, поскольку данные обстоятельства для рассмотрения и правильного разрешения настоящего гражданского дела значения не имеют. Доказательств расходования электроэнергии на приборы, не являющиеся общим имуществом, ответчиком Шпак Н.А. не представлено.
Ссылки на нарушение прав Карчашкиной Л.А. также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку обстоятельства взыскания с неё в солидарном порядке задолженности по плате за содержание, текущий ремонт жилого помещения, электроэнергию мест общего пользования прав и законных интересов ответчика Шпак Н.А. не затрагивают.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи первого судебного участка г. Советска Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Тильзит Дом» к Шпак <данные изъяты> Шпаку <данные изъяты> Карчашкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по платежам за содержание, текущий ремонт жилого помещения, электроэнергию мест общего пользования, а также встречному исковому заявлению Шпак <данные изъяты> к ТСЖ «Тильзит Дом» о взыскании произведенных затрат на прочистку вентканала оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика/истца Шпак Н.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Баландина
