ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Балтийск «13» сентября 2010 года
Судья Балтийского городского суда Калининградской области Вагин В.И.,
с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора г. Балтийска Кондратьевой Е.Ю.,
подсудимого Веселова В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего матросом 2-го класса на плавучей мастерской ПМ-82 (в/ч 36363), проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,
защитника Петрович В.В.,
при секретаре Куринной Д.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Веселова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, в период времени с 04.00 до 06.00 часов, подсудимый Веселов В.В., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного на ... в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Руслановой К.А. мобильный телефон «Самсунг S5230» стоимостью 4500 руб. с находящимися в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 руб. и флэш-картой емкостью 01 Гигабайт стоимостью 250 руб., а всего имущества потерпевшей на общую сумму 4850 руб., причинив, тем самым, последней значительный ущерб.
На стадии досудебного производства по делу действия Веселова В.В. были квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
Подсудимым Веселовым В.В. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив суду, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Гражданский иск Руслановой К.А. он признает полностью.
Защитник подсудимого – адвокат Петрович В.В. поддержала вышеуказанное ходатайство Веселова В.В.
Потерпевшая Русланова К.А., будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, в материалах дела имеется ее письменное заявление, в котором указано, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в порядке главы 40 УПК РФ. Кроме того, в телефонограмме, адресованной суду, Русланова К.А., ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, подтвердила свою позицию относительно порядка принятия судебного решения по делу, а также указала на то, что она настаивает на своем гражданском иске и просит взыскать с Веселова В.В. в свою пользу 4850 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Веселов В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также то, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых Веселовым В.В. заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.
Действия подсудимого Веселова В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Веселову В.В. вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного им преступного деяния, личность подсудимого.
Суд учитывает, что Веселов В.В. не имеет судимости, в содеянном раскаялся, а также учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с п.«И» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому.
При таком положении, а также учитывая отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Веселову В.В., полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При этом, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Веселова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Гражданский иск потерпевшей Руслановой К.А. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в т.ч. и в связи с принятием судом признания иска ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Веселова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Веселову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 01 год.
На период испытательного срока возложить на Веселова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденного Веселова В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Руслановой К.А. удовлетворить.
Взыскать с Веселова В.В. в пользу Руслановой К.А., проживающей по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, четыре тысячи восемьсот пятьдесят рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья
Балтийского городского суда: Вагин В.И.
