ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Балтийск 27 апреля 2011 года
Судья Балтийского городского суда Калининградской области ДУДЕНКОВ В.В.
при секретаре КАЗАКОВОЙ Н.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Балтийска ДАВЫДОВОЙ О.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого БОЙКОВА А.Ю..,
защитника – адвоката ЧИРКИНА В.В., <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БОЙКОВА А.Ю., родившегося <...> в городе <...>, проживающего по адресу: <...>, работающего <...>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
БОЙКОВ А.Ю. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:
22 января 2011 года в 06 часов 00 минут БОЙКОВ А.Ю., находясь на территории садового некоммерческого товарищества <...>, расположенного в <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с территории земельного участка <...>, имеющего кадастровый номер <...> и расположенного в вышеуказанном товариществе, принадлежащие ФИО1 металлические трубы длиной по 1,5 метра и диаметром 84 мм в количестве 27 штук на общую сумму 10800 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на эту сумму. После этого БОЙКОВ А.Ю. погрузил похищенные трубы в принадлежащий ему микроавтобус марки <...> и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый БОЙКОВ А.Ю. свою вину в совершении указанного преступного деяния признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
Ввиду согласия БОЙКОВА А.Ю. с предъявленным обвинением по его письменному ходатайству настоящий приговор постановляется без проведения судебного разбирательства на основании постановления Балтийского городского суда Калининградской области от 14 апреля 2011 года.
Суд до постановления приговора удостоверился в соблюдении всех предусмотренных статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условий проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено БОЙКОВЫМ А.Ю. своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с последним консультаций. Подсудимый подтвердил в судебном заседании, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ЧИРКИН В.В. поддержал ходатайство подсудимого, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Государственный обвинитель ДАВЫДОВА О.В. согласилась с ходатайством подсудимого и не возражала против постановления приговора в отношении БОЙКОВА А.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Изучив содержание материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился БОЙКОВ А.Ю., обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Правовая оценка преступного деяния подсудимого дана следователем правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении, с которым полностью согласился БОЙКОВ А.Ю.
Исходя из этого суд квалифицирует действия подсудимого по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому БОЙКОВ А.Ю. подлежит наказанию за совершённое им преступление.
При назначении БОЙКОВУ А.Ю. уголовного наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
Из материалов дела <...> видно, что БОЙКОВ А.Ю. состоит в браке с ФИО2 и имеет сына <...>.
Свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дали положительную характеристику личности БОЙКОВА А.Ю., отметив такие его качества, как спокойность, вежливость, доброжелательность, неконфликтность, отсутствие вредных привычек <...>.
Имеющаяся в деле бытовая характеристика с места жительства <...> не содержит сведений об отрицательном поведении БОЙКОВА А.Ю. и наличии жалоб на него со стороны соседей.
Как усматривается из письменного сообщения ИЦ УВД по Калининградской области от 07.02.2011 <...>, в 2010 году БОЙКОВ А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Согласно справке МУЗ БГО "Центральная городская больница" от 14.02.2011 <...> подсудимый на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит.
В качестве обстоятельств, влекущих в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса РФ смягчение наказания БОЙКОВА А.Ю. за совершённое преступление, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его умышленный характер и повышенную общественную опасность, суд считает невозможным и нецелесообразным назначение БОЙКОВУ А.Ю. более мягкого чем лишение свободы вида наказания.
Оснований для признания исключительными каких-либо из смягчающих обстоятельств и для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, учитывая его положительную характеристику и поведение после совершения преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления БОЙКОВА А.Ю., равно как и достижения иных целей уголовного наказания без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, а потому с учётом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении с установлением продолжительного испытательного срока.
Оснований для назначения БОЙКОВУ А.Ю. дополнительного вида наказания – ограничения свободы – суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, размер основного наказания подсудимому определяется судом с соблюдением требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Ввиду вынесения обвинительного приговора оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении у суда не имеется.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.
Разрешая вопрос о судьбе приобщённых к делу вещественных доказательств, суд применительно к пункту 6 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ полагает необходимым передать их законным владельцам ФИО1 и БОЙКОВУ А.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 132 и частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде, а также израсходованных на производство судебной товароведческой экспертизы, следует принять на счёт государства.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОЙКОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса РФ назначенное БОЙКОВУ А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать БОЙКОВА А.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и ежемесячно являться на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом.
Меру пресечения в отношении осуждённого БОЙКОВА А.Ю. до обращения приговора к исполнению оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Из приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу:
- 27 стальных труб диаметром 84 мм каждая и товарный чек от 25.05.2010, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, – передать ФИО1;
- автомобиль марки <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> и паспорт транспортного средства <...>, находящиеся на ответственном хранении у БОЙКОВА А.Ю., – передать БОЙКОВУ А.Ю..
Процессуальные издержки в размере 3290 рублей принять на счёт государства.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
<...>
<...>
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области ДУДЕНКОВ В.В.
