РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Балтийск 21 апреля 2011 года
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи ДУДЕНКОВА В.В.
при секретаре КАЗАКОВОЙ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 к СОЛОНЮК Г.С. и ПАВЛОВИЧ Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 (далее по тексту – ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с СОЛОНЮК Г.С. и ПАВЛОВИЧ Ю.В. <...> в счёт возмещения задолженности по кредитному договору № <...> от 07.08.2006, из которых: <...> – просроченная задолженность, <...> – просроченные проценты, <...> – пеня по основному долгу, <...> – пеня по процентам, а также <...> в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что 07.08.2006 с СОЛОНЮК Г.С. был заключён кредитный договор № <...>, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме <...> на срок по 05.08.2011 с уплатой <...>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора и срочного обязательства <...> от 07.08.2006 СОЛОНЮК Г.С. приняла на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 01.09.2006, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, равными частями. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства с ПАВЛОВИЧ Ю.В., которая приняла на себя ответственность за неисполнение СОЛОНЮК Г.С. обязательств по кредитному договору в полном объёме. Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и систематически допускает нарушение условий кредитного договора в части возврата задолженности по кредиту. В результате этого у СОЛОНЮК Г.С. возникла просроченная задолженность по кредитному договору, не погашенная до настоящего времени. Несмотря на неоднократные письменные уведомления (извещения, претензии) о необходимости погасить задолженность и возможном применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, в добровольном порядке ответчики свои денежные обязательства до сих пор не исполнили.
Представитель ОАО "Сбербанк России" ФИО1 в письменном ходатайстве от 19.04.2011 просила рассмотреть дело в своё отсутствие и полностью поддержала предъявленные исковые требования, указав, что платежей в счёт погашения долга по кредитному договору ответчиками после обращения в суд не производилось <...>.
Ответчица СОЛОНЮК Г.С. предъявленный иск полностью признала, о чём подала соответствующее письменное заявление <...>. При этом указала, что после обращения истца в суд она добровольно уплатила в счёт погашения задолженности по кредитному договору <...>.
Ответчица ПАВЛОВИЧ Ю.В., извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и каких-либо возражений относительно иска не представила.
Выслушав объяснения ответчицы СОЛОНЮК Г.С. и изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск ОАО "Сбербанк России" подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Из материалов дела <...> следует, что 07 августа 2006 года в городе <...> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) <...>, с одной стороны, и СОЛОНЮК Г.С., с другой стороны, был заключён кредитный договор <...> (далее по тексту – "кредитный договор от 07.08.2006"). Неотъемлемой частью (приложением) кредитного договора от 07.08.2006 является срочное обязательство <...>, выданное СОЛОНЮК Г.С. как заёмщиком.
По условиям кредитного договора от 07.08.2006 (пункт 1.1) и срочного обязательства <...> (пункт 1) ОАО "Сбербанк России" предоставило СОЛОНЮК Г.С. кредит "на неотложные нужды" в сумме <...> на срок по 05 августа 2011 года под <...>% годовых, а СОЛОНЮК Г.С. обязалась возвратить ОАО "Сбербанк России" полученный кредит не позднее 05 августа 2011 года и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором.
Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2.4 кредитного договора от 07.08.2006 и пункту 2 срочного обязательства <...> на СОЛОНЮК Г.С. возложена обязанность производить платежи в погашение кредита начиная с 01 сентября 2006 года ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, равными частями по <...> с последним платежом в сумме <...>.
Пунктом 2.5 кредитного договора от 07.08.2006 и пунктом 3 срочного обязательства <...> предусмотрена обязанность СОЛОНЮК Г.С. производить уплату процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В силу пункта 3.1 кредитного договора от 07.08.2006 погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустоек производится заёмщиком в долларах США путём перечисления со счетов по валютным вкладам.
При рассмотрении дела судом установлено, что СОЛОНЮК Г.С., являясь заёмщиком, не исполнила надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату ОАО "Сбербанк России" суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Это обстоятельство объективно подтверждено справкой <...> ОАО "Сбербанк России" о фактических операциях по ссудному счёту от 09.02.2011 <...>, а ответчицами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 4.6 кредитного договора от 07.08.2006 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ОАО "Сбербанк России" имеет право потребовать от СОЛОНЮК Г.С., а последня обязана возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой и поручительством.
Согласно пункту 2.7 кредитного договора от 07.08.2006 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Справка <...> ОАО "Сбербанк России" о фактических операциях по ссудному счёту от 09.02.2011 <...> констатирует, что по состоянию на 08 февраля 2011 года задолженность СОЛОНЮК Г.С. перед ОАО Сбербанк России" по кредитному договору от 07.08.2006 составляла <...>, в том числе: <...> – просроченная задолженность, <...> – просроченные проценты, <...> – пеня по основному долгу, <...> – пеня по процентам. Указанный размер задолженности никем из ответчиц не оспаривался и материалами дела не опровергнут.
Как усматривается из копии извещения от 19.04.2011 и сберегательной книжки <...>, 19 апреля 2011 года СОЛОНЮК Г.С. уплатила истцу <...> в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 07.08.2006.
Таким образом, на момент судебного разбирательства задолженность СОЛОНЮК Г.С. по кредитному договору от 07.08.2006 составляет <...>.
В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора от 07.08.2006 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств СОЛОНЮК Г.С. как заёмщик предоставила ОАО "Сбербанк России" поручительство гражданки РФ ПАВЛОВИЧ Ю.В..
При рассмотрении дела судом установлено, что 07 августа 2006 года ОАО "Сбербанк России" заключило с ПАВЛОВИЧ Ю.В. письменный договор поручительства <...>.
Согласно части первой статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из пункта 2.1 договора поручительства от 07.08.2006, поручитель ПАВЛОВИЧ Ю.В. отвечает перед ОАО "Сбербанк России" за выполнение СОЛОНЮК Г.С. условий кредитного договора от 07.08.2006 в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 2.3 договора поручительства от 07.08.2006 ОАО "Сбербанк России" предоставлено право потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2.2 договора поручительства от 07.08.2006 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац второй пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).
На момент рассмотрения дела поручительство ПАВЛОВИЧ Ю.В. по основаниям, предусмотренным статьёй 367 Гражданского кодекса РФ, полностью или частично не прекращено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, исходя из закреплённого в части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, а также требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках настоящего дела на ответчиц возлагается бремя доказывания своей невиновности как основания освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору от 07.08.2006.
Между тем, ответчицы не представили суду никаких допустимых доказательств, объективно подтверждающих отсутствие их вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату ОАО "Сбербанк России" суммы кредита и уплате истцу процентов за пользование кредитом, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено.
Напротив, ответчица СОЛОНЮК Г.С. полностью признала предъявленный иск, согласившись с суммой задолженности по кредитному договору от 07.08.2006, предъявленной к взысканию.
По условиям кредитного договора от 07.08.2006, расчёты по нему осуществляются в иностранной валюте – долларах США, что, по убеждению суда, соответствует требованиям статей 140, 141, 317 (пункт 3) и 807 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
Следовательно, ОАО "Сбербанк России" вправе требовать в судебном порядке взыскания с ответчиц задолженности по кредитному договору от 07.08.2006 в иностранной валюте (долларах США).
Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с СОЛОНЮК Г.С. и ПАВЛОВИЧ Ю.В. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 07.08.2006 по состоянию на 08 февраля 2011 года в размере <...>.
При указанных обстоятельствах, учитывая осведомлённость СОЛОНЮК Г.С. о последствиях признания иска, суд принимает признание ею иска и в соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ кладёт в основу своёго решения о частичном удовлетворении иска ОАО "Сбербанк России".
На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 363 Гражданского кодекса РФ с СОЛОНЮК Г.С. и ПАВЛОВИЧ Ю.В. надлежит взыскать солидарно в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 удовлетворить частично.
Взыскать с СОЛОНЮК Г.С. и ПАВЛОВИЧ Ю.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 <...> в счёт возмещения задолженности по кредитному договору от 07 августа 2006 года <...> по состоянию на 08 февраля 2011 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 отказать.
Взыскать с СОЛОНЮК Г.С. и ПАВЛОВИЧ Ю.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 <...> в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года на пяти страницах при помощи персонального компьютера.
Судья Балтийского городского суда
