РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 08 декабря 2010 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи ДУДЕНКОВА В.В.

при секретаре КАЗАКОВОЙ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКЛЁМИНА В.В. к администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

СКЛЁМИН В.В. обратился в суд с требованием о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры <...>. В обоснование своего иска сослался на то, что является собственником указанной двухкомнатной квартиры общей площадью 46,9 кв. м, в том числе жилой площадью 21,5 кв. м. В целях улучшения условий проживания им самовольно, без получения на то разрешения, были произведены работы по переустройству и перепланировке квартиры, в результате которых демонтированы дровяные печи в кухне и в одной из жилых комнат; на месте кухни площадью 16,9 кв. м устроена жилая комната площадью 10,6 кв. м, коридор площадью 2,9 кв. м и два встроенных шкафа; на месте жилой комнаты площадью 19,9 кв. м устроена кухня площадью 14,8 кв. м и совмещённый санузел; площадь второй жилой комнаты уменьшилась с 11,7 кв. м до 10,9 кв. м за счёт выравнивания стен гисоплитой. Полагал, что проведённые им переустройство и перепланировка жилого помещения не нанесли ущерба основным конструкциям дома, не нарушили права и законные интересы граждан, не создали угрозу для их жизни и здоровья. Технический отчёт <...> подтверждает соблюдение строительных норм и правил при выполнении ремонтных работ и отсутствие нарушений правил пожарной безопасности, а также возможность эксплуатации квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. В получении разрешения на проведённые переустройство и перепланировку администрацией города Балтийска ему было отказано.

В письменном заявлении <...> истец СКЛЁМИН В.В. просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием его представителя, настаивая на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца АХРЕМЦЕВ Н.Н. полностью поддержал заявленные требования и настаивал на удовлетворении иска в полном объёме, пояснив, что работы по переустройству и перепланировке жилого помещения были выполнены в 2009-2010 годах. Вентиляция помещения совмещённого санузла осуществляется через вентиляционную трубу диаметром 120 мм, проходящую под потолком кухни, при помощи двух вентиляторов. Наличие принудительной вентиляции в совмещённом санузле исключает дискомфорт и иные неблагоприятные последствия от устройства входа непосредственно из помещения кухни.

Представитель администрации города Балтийска БЫРЕНКОВА Е.Е. в судебное заседание не явилась, а в письменном отзыве на исковое заявление от 07.12.2010 г. просила провести судебное разбирательство в её отсутствие и возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на выполнение истцом работ по переустройству и перепланировке квартиры с нарушением требований строительных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, заключающемся в организации входа в помещение совмещённого санузла непосредственно из помещения кухни и в отсутствии вытяжных каналов вентиляции в помещении совмещённого санузла <...>.

Заслушав объяснения представителя истца АХРЕМЦЕВА Н.Н., изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск СКЛЁМИНА В.В. подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как установлено в судебном заседании, СКЛЁМИН В.В. с <...> является единоличным собственником отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. В данном жилом помещении по месту жительства помимо истца зарегистрирована его мать – ФИО1 Эти обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права от <...>, копиями лицевого счёта от <...>, и поквартирной карточки от <...>.

Из технического паспорта квартиры по состоянию на <...> видно, что изначально жилое помещение, принадлежащее СКЛЁМИНУ В.В., имело общую площадь 49,8 кв. м, в том числе жилую площадь 31,6 кв. м, и включало в себя две смежные жилые комнаты площадью 11,7 кв. м и 19,9 кв. м, кухню площадью 16,9 кв. м и коридор площадью 1,3 кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно частям 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

При рассмотрении дела судом установлено, что СКЛЁМИН В.В., являясь единоличным собственником жилого помещения, самостоятельно в отсутствие решения органа местного самоуправления муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" о согласовании переустройства и перепланировки, то есть самовольно, в 2009-2010 годах произвёл переустройство и перепланировку занимаемой квартиры <...>, включающие в себя: демонтаж дровяной печи, мойки и плиты в помещении кухни площадью 16,9 кв. м; устройство на месте бывшего помещения кухни жилой комнаты площадью 10,6 кв. м, коридора площадью 2,9 кв. м и двух встроенных шкафов площадью 1,4 кв. м и 1,2 кв. м; монтаж дверного полотна между вновь образованными помещениями жилой комнаты площадью 10,6 кв. м и коридора площадью 2,9 кв. м; демонтаж печи и части стены дымохода в бывшем помещении жилой комнаты площадью 19,9 кв. м; устройство на месте жилой комнаты площадью 19,9 кв. м кухни площадью 14,8 кв. м и совмещённого санузла площадью 3,8 кв. м путём монтажа новых перегородок; демонтаж дверного полотна между вновь образованными помещениями кухни и коридора площадью 2,9 кв. м; установку нового сантехнического оборудования и газовой плиты в помещениях кухни площадью 14,8 кв. м и совмещённого санузла площадью 3,8 кв. м; обшивку стен жилой комнаты площадью 11,7 кв. м гипсоплитой.

В результате проведённой истцом перепланировки изменилась конфигурация жилого помещения, а именно: появились новые помещения совмещённого санузла площадью 3,8 кв. м, коридора площадью 2,9 кв. м и встроенных шкафов площадью 1,4 кв. м и 1,2 кв. м; площадь одной из комнат уменьшилась с 11,7 кв. м до 10,9 кв. м; вместо жилой комнаты площадью 19,9 кв. м устроены кухня площадью 14,8 кв. м и совмещённый санузел площадью 3,8 кв. м; вместо кухни площадью 16,9 кв. м устроены жилая комната площадью 10,6 кв. м, коридор площадью 2,9 кв. м и встроенные шкафы площадью 1,4 кв. м и 1,2 кв. м; общая площадь квартиры стала равной 46,9 кв. м, а её жилая площадь – 21,5 кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры <...> по состоянию на 12.07.2006 г. и техническим описанием 3-хквартирного жилого дома <...> по состоянию на 03.08.2010 г. <...>, техническим отчётом <...>.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии с пунктом 1.10 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, связанной с согласованием переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования "Город Балтийск", утверждённого постановлением администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" от 04.08.2010 г. № 189, для всех видов переустройства и перепланировки не допускается производство строительных работ:

- с нарушением действующих строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических требований, законодательства об охране историко-культурного наследия, об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности;

- приводящих к снижению несущей способности конструкций (оснований фундаментов, колонн, стен, балок, перекрытий, опор, простенков, конструкций крыш и плоских кровель), а также нарушению гидро-, паро-, тепло- и звукоизоляции, био- и огнестойкости несущих и ограждающих конструкций; влекущих за собой нарушение режима работы систем вентиляции, дымо- и газоудаления, а также нарушение и ухудшение параметров работы инженерно-технического оборудования дома или отдельных помещений;

- по удалению межквартирных стен;

- по установке отключающих или регулирующих устройств на общедомовых инженерных сетях;

- по установке дополнительного оборудования центрального отопления, горячего водоснабжения и электрического оборудования, если это повлечёт увеличение предельно допустимых расчётных инженерных нагрузок на одно помещение жилого дома;

- если предусматривается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции;

- по устройству подогрева полов за счёт общедомового отопления;

- с увеличением нагрузки на несущие конструкции, в т.ч. замена стен облегчённой конструкции на кирпичные;

- по удалению окон на кухне;

- по размещению туалета, ванной комнаты (в том числе частично) над жилыми комнатами и кухнями. Размещение туалета и ванной в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях;

- если вход в помещение, оборудованное унитазом, будет организован непосредственно из кухни и (или) жилых помещений (кроме жилых помещений, предназначенных для семей с инвалидами);

- по устройству камина (исключение – последние этажи, если топки и дымоходы заводского производства);

- по оборудованию сауны;

- по присоединению к квартире общего коридора или тамбура;

- по изменению цвета фасада дома без согласования администрации.

Проведённый судом анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в результате переустройства и перепланировки квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, условия проживания в ней СКЛЁМИНА В.В. и его матери улучшились, так как повысился уровень благоустройства жилого помещения, а устройство двух изолированных жилых комнат и установка нового санитарно-технического и иного оборудования повысили комфортность проживания. Устройство входа в совмещённый санузел из помещения кухни само по себе не может расцениваться как обстоятельство, ухудшившее условия проживания семьи истца.

Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки неоспоримо показывает, что никаких изменений, способных повлиять на прочность несущих конструкций здания в целом, в квартире истца не произведено.

При переносе и замене санитарно-технического оборудования в помещениях совмещённого санузла и кухни, работа внутридомовых инженерных сетей не была нарушена, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам жилого дома сохранилась.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные истцом в квартире ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований.

Вышеприведённые суждения суда объективно подтверждаются техническим отчётом <...>, содержащим выводы о том, что планировка двухкомнатной квартиры <...> выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм; параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативам; микроклимат и температурно-влажностный режим в помещениях всего дома соответствуют требованиям ГОСТ 30494 "Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях"; вентиляция в совмещённом санузле приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующий канал, функционирует нормально; выполненная перепланировка квартиры <...> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жёсткости здания; работы по перепланировке квартиры <...> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; в объёме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм; монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнены в соответствии с СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий"; монтаж газового оборудования выполнен согласно СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы"; работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и с соблюдением санитарных норм; произведённые работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; обследуемая квартира <...> общей площадью 46,9 кв. м и общей площадью с холодными помещениями 46,9 кв. м пригодна для эксплуатации по назначению как жилая двухкомнатная.

Никаких сомнений в правильности означенного заключения и компетентности давшего его специалиста у суда не имеется.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой квартиры <...> чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью истца, его матери и других граждан, проживающих в многоквартирном доме <...>.

В материалах дела имеются письменные заявления ФИО1 <...>, собственников квартиры <...> ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 <...>, а также ФИО6, ФИО7 и ФИО8, проживающих в квартире <...>, в которых они не возражали против сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры <...>.

Учитывая все установленные обстоятельства дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры, принадлежащей на праве собственности СКЛЁМИНУ В.В., в переустроенном и перепланированном состоянии, а потому удовлетворяет предъявленный иск.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СКЛЁМИНА В.В. удовлетворить.

Разрешить сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры общей площадью 46,9 кв. м, в том числе жилой площадью 21,5 кв. м, расположенной по адресу: <...>, и состоящей из двух жилых комнат площадью 10,9 кв. м и 10,6 кв. м, кухни площадью 14,8 кв. м, двух коридоров площадью 1,3 кв. м и 2,9 кв. м, совмещённого санузла площадью 3,8 кв. м, двух встроенных шкафов площадью 1,4 кв. м и 1,2 кв. м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, технический паспорт и иную учётно-техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2010 года в совещательной комнате на пяти страницах при помощи персонального компьютера.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области ДУДЕНКОВ В.В.