РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Балтийск 17 января 2011 года
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи ДУДЕНКОВА В.В.
при секретаре КАЗАКОВОЙ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 к ДОМОРОЩИНОВУ Е.А., ДОМОРОЩИНОВОЙ Ж.Е. и КУЗИНУ А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 (далее по тексту – ОАО "Сбербанк РФ") обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ДОМОРОЩИНОВА Е.А., ДОМОРОЩИНОВОЙ Ж.Е. и КУЗИНА А.А. <...> в возмещение задолженности по кредитному договору № <...> от 04.04.2008 г., из которых: <...> – просроченная задолженность, <...> – просроченные проценты, <...> – пеня по основному долгу, <...> – пеня по процентам, а также <...> в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что 04.04.2008 г. с ДОМОРОЩИНОВЫМ Е.А. был заключён кредитный договор № <...>, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на "неотложные нужды" на срок по 04.04.2013 г. с уплатой <...>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора и срочного обязательства <...> от 04.04.2008 г. ДОМОРОЩИНОВ Е.А. принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 01 мая 2008 года, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, в сумме <...>. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ДОМОРОЩИНОВОЙ Ж.Е. и КУЗИНЫМ А.А., каждый из которых принял на себя ответственность за неисполнение ДОМОРОЩИНОВЫМ Е.А. обязательств по кредитному договору в полном объёме. Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и систематически допускает нарушение условий кредитного договора в части возврата задолженности по кредиту. В результате этого у ДОМОРОЩИНОВА Е.А. возникла просроченная задолженность по кредитному договору, не погашенная до настоящего времени. Несмотря на неоднократные письменные уведомления (извещения, претензии) о необходимости погасить задолженность и возможном применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, в добровольном порядке ответчики свои денежные обязательства до сих пор не исполнили.
Представитель ОАО "Сбербанк России" ФИО1 в письменном ходатайстве от 17.01.2011 г. просила рассмотреть дело в своё отсутствие и полностью поддержала предъявленные исковые требования <...>.
Ответчики ДОМОРОЩИНОВ Е.А., ДОМОРОЩИНОВА Ж.Е. и КУЗИН А.А. предъявленный иск полностью признали, о чём подали соответствующие письменные заявления <...>.
Выслушав объяснения ответчиков и изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку требования ОАО "Сбербанк России" законны, обоснованны и полностью признаны всеми ответчиками.
Признание иска ДОМОРОЩИНОВЫМ Е.А., ДОМОРОЩИНОВОЙ Ж.Е. и КУЗИНЫМ А.А., по убеждению суда, не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела <...> следует, что 04 апреля 2008 года в городе <...> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице <...>, с одной стороны, и ДОМОРОЩИНОВЫМ Е.А., с другой стороны, был заключён кредитный договор № <...> (далее по тексту – "кредитный договор от 04.04.2008 г."). Неотъемлемой частью (приложением) кредитного договора от 04.04.2008 г. является срочное обязательство <...>, выданное ДОМОРОЩИНОВЫМ Е.А. как заёмщиком.
По условиям кредитного договора от 04.04.2008 г. (пункт 1.1) и срочного обязательства <...> (пункт 1) ОАО "Сбербанк России" предоставило ДОМОРОЩИНОВУ Е.А. кредит "на неотложные нужды" в сумме <...> рублей на срок по 04 апреля 2013 года под <...>% годовых, а ДОМОРОЩИНОВ Е.А. обязался возвратить ОАО "Сбербанк России" полученный кредит не позднее 04 апреля 2013 года и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором.
Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора от 04.04.2008 г. и пункту 2 срочного обязательства <...> на ДОМОРОЩИНОВА Е.А. возложена обязанность производить платежи в погашение кредита начиная с 01 мая 2008 года ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, равными частями по <...> с последним платежом в сумме <...>.
Пунктом 4.3 кредитного договора от 04.04.2008 г. и пунктом 3 срочного обязательства <...> предусмотрена обязанность ДОМОРОЩИНОВА Е.А. производить уплату процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга по кредиту.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДОМОРОЩИНОВ Е.А., являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату ОАО "Сбербанк России" суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Это обстоятельство объективно подтверждено справкой Калининградского отделения ОАО "Сбербанк России" № 8626 о фактических операциях по ссудному счёту от 05.10.2010 г. <...>, а ответчиками не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пунктов 5.2.4 и 5.3.6 кредитного договора от 04.04.2008 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ОАО "Сбербанк России" имеет право потребовать от ДОМОРОЩИНОВА Е.А., а последний обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой и поручительством.
Согласно пункту 4.4 кредитного договора от 04.04.2008 г. при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Справка Калининградского отделения ОАО "Сбербанк России" № 8626 о фактических операциях по ссудному счёту от 05.10.2010 г. <...> констатирует, что по состоянию на 04 октября 2010 года задолженность ДОМОРОЩИНОВА Е.А. перед ОАО Сбербанк России" по кредитному договору от 04.04.2008 г. составила <...>, в том числе: <...> – просроченная задолженность, <...> – просроченные проценты, <...> – пеня по основному долгу, <...> – пеня по процентам. Указанный размер задолженности никем из ответчиков не оспаривается и материалами дела не опровергается.
Предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса РФ оснований для уменьшения неустойки по кредитному договору от 04.04.2008 г. суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора от 04.04.2008 г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ДОМОРОЩИНОВ Е.А. как заёмщик предоставил ОАО "Сбербанк России" поручительство граждан РФ ДОМОРОЩИНОВОЙ Ж.Е. и КУЗИНА А.А..
При рассмотрении дела судом установлено, что 04 апреля 2008 года ОАО "Сбербанк России" заключило два письменных договора поручительства, в том числе: с ДОМОРОЩИНОВОЙ Ж.Е. – договор поручительства <...>, а с КУЗИНЫМ А.А. – договор поручительства <...>. Условия обоих договоров поручительства являются одинаковыми <...>.
Согласно части первой статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из пункта 2.1 каждого из договоров поручительства от 04.04.2008 г., поручители ДОМОРОЩИНОВА Ж.Е. и КУЗИН А.А. отвечают перед ОАО "Сбербанк России" за выполнение ДОМОРОЩИНОВЫМ Е.А. условий кредитного договора от 04.04.2008 г. в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.
Согласно пункту 2.3 договора поручительства от 04.04.2008 г. ОАО "Сбербанк России" предоставлено право потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2.2 каждого из договоров поручительства от 04.04.2008 г. предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац второй пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).
На момент рассмотрения дела поручительства ДОМОРОЩИНОВОЙ Ж.Е. и КУЗИНА А.А. по основаниям, предусмотренным статьёй 367 Гражданского кодекса РФ, полностью или частично не прекращены.
Судом установлено, что в период с 19 октября 2010 года по день судебного разбирательства платежи в счёт погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору от 04.04.2008 г. ответчиками не производились.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, исходя из закреплённого в части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, а также требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках настоящего дела на ответчиков возлагается бремя доказывания своей невиновности как основания освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору от 04.04.2008 г.
Между тем, ответчики не представили суду никаких допустимых доказательств, объективно подтверждающих отсутствие их вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату ОАО "Сбербанк России" суммы кредита и уплате истцу процентов за пользование кредитом, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено.
Напротив, ответчики ДОМОРОЩИНОВ Е.А., ДОМОРОЩИНОВА Ж.Е. и КУЗИН А.А. полностью признали предъявленный иск, согласившись с суммой задолженности по кредитному договору от 04.04.2008 г., предъявленной к взысканию.
Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ДОМОРОЩИНОВА Е.А., ДОМОРОЩИНОВОЙ Ж.Е. и КУЗИНА А.А. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 04.04.2008 г. по состоянию на 04 октября 2010 года в размере <...>.
При указанных обстоятельствах, учитывая осведомлённость ДОМОРОЩИНОВА Е.А., ДОМОРОЩИНОВОЙ Ж.Е. и КУЗИНА А.А. о последствиях признания иска, суд принимает признание иска ответчиками и в соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ кладёт в основу своёго решения об удовлетворении иска ОАО "Сбербанк России".
На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 363 Гражданского кодекса РФ с ДОМОРОЩИНОВА Е.А., ДОМОРОЩИНОВОЙ Ж.Е. и КУЗИНА А.А. надлежит взыскать солидарно в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 удовлетворить.
Взыскать с ДОМОРОЩИНОВА Е.А., ДОМОРОЩИНОВОЙ Ж.Е. и КУЗИНА А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 <...>, из которых <...> – задолженность по кредитному договору от 04 апреля 2008 года <...> по состоянию на 04 октября 2010 года, <...> – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти дней после принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 17 января 2011 года в совещательной комнате на пяти страницах при помощи персонального компьютера.
Судья Балтийского городского суда
