Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Балтийск 29 апреля 2011 года
Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,
при секретаре Беленьковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародумова Е.В. к ООО «Балтийский проект» о расторжении договора купли продажи, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л :
Стародумова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Балтийский проект», в котором просит суд расторгнуть договор от 25.04.2006 года № 100, заключенный с ответчиком на изготовление и установку окон из металлопластика. Указывает, что по данному договору ответчик установил в квартире истца 4 окна из металлопластика Aluplas с запорной фурнитурой Roto. Ответчиком установлена гарантия на изделие – 5 лет при условии правильного монтажа и эксплуатации изделия. За изготовление и установку окон истица уплатила <данные изъяты>. Стародумова Е.В. указала, что через непродолжительное время после установки, на окнах стал появляться конденсат, от сырости начала гнить гипсоплита, появились черные пятна на пластике и вокруг окна. На просьбу устранить вышеуказанные недостатки работниками ООО «Балтийский проект» были переустановлены два окна, однако причина конденсата не была устранена. 05.12.2007 г. и 06.12.2010 истица обращалась к ответчику с претензиями о расторжении договора купли-продажи, проведении экспертизы, однако они остались без ответа. Стародумова Е.В. указывает, что вынуждена постоянно производить в квартире ремонт, для чего ею приобретались строительные материалы и инструменты на сумму <данные изъяты>. Поскольку на окнах постоянно скапливается влага, в квартире ощущается запах сырости, это негативно отражается на здоровье истицы и ее малолетнего ребенка. Кроме требований о расторжении договора, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную продавцу денежную сумму за установку окон <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>. за производство ремонтных работ, неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание Стародумова Е.В. не явилась, в заявлении просила дело слушанием отложить в связи с болезнью ребенка, о чем представила справку, <данные изъяты>
Указанная Стародумовой Е.В. причина неявки признана судом неуважительной, в связи с чем, согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истицы.
Из пояснений Стародумовой Е.В., данных в предыдущих судебных заседаниях следует, что в <данные изъяты> в г. Балтийске, она проживает с 1997 года. Старые окна в квартире были прогнившими, пропускали воздух, но не запотевали. Грибок, плесень и чернота появились после установки новых окон. Полагает, что ей установили некачественные окна, а также был допущен брак при их установке. Пояснила, что в 2006 году по ее вызову приходили работники ООО «Балтийский проект», замеряли влажность воздуха, уменьшили подоконники, предложили улучшить вентиляцию в квартире. При установке окна в режим микропроветривания конденсат уменьшается наполовину. Из пояснений истицы следует, что в квартире котелковое отопление, батареи расположены не под окнами, а на стене. Указала, что, не смотря на то, что после п. 5.3 договора указано, что для снижения влажности воздуха в помещении и предотвращения выпадения конденсата на внутренних поверхностях окон рекомендуется применить системы вентиляции, а также стеклопакеты «термофлот», она не думала, что будут проблемы с окнами, поэтому заказала обычные стекла, как у соседей. При этом, окна заказывала мать, а договор подписала истица. Также Стародумова Е.В. пояснила, что конденсат появляется в квартире в любое время, увеличивается в связи с появлением осадков на улице, однако, при включенной вытяжке на кухне конденсата на окне нет.
Представители ответчика ООО «Балтийский проект» Тагинцева О.В. и Власенко С.Н., действующие по доверенностям <данные изъяты> исковые требования не признали и пояснили, что окна изготовлены и установлены качественно в соответствии с установленными нормами. С учетом характеристик квартиры, процента влажности, при заключении договора истица была проконсультирована о необходимости установки энергосберегающих стеклопакетов. Власенко С.Н. пояснил, что в немецких домах, как у Стародумовой Е.В., существует дополнительная вентиляция, которая у истицы заклеена. При переустановке окна по требованию Стародумовой Е.В., были уменьшены подоконники, поскольку они затрудняют циркуляцию горячего воздуха в помещении, дополнительно утеплены стены сэндвичплитой, поставлен энергосберегающий стеклопакет, однако для устранения появления конденсата необходим комплекс мероприятий, но рекомендации, данные специалистами ООО «Балтийский проект», по поводу вентиляции квартиры, отопления и проветривания, Стародумова Е.В. проигнорировала. Кроме того, Власенко С.Н. пояснил, что температура оконного стекла обычно ниже комнатной температуры, что приводит к процессу конденсации - выпадении росы. Для избежания повышенной влажности необходимо увеличить или создать правильную вентиляцию в квартире.
Представитель Тагинцева О.В. в судебном заседании показала, что проведенные по заказу ответчика тепловизионное обследование «Регионального Центра Энергосбережения и заключение специалиста ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» указывают на отсутствие вины ответчика в наступлении ущерба Стародумовой Е.В., поскольку самой истицей не соблюдается правильная эксплуатация окон.
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К возникшим между сторонами правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которой соответствует договору.
Согласно ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору
потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Судом установлено, что 05.04.2006 года между Стародумовой Е.В. и ООО «Балтийский проект» был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить и установить окна из металлопластика Aluplas с запорной фурнитурой Roto в количестве 4 штук в соответствии с наряд-заказом, являющимся неотъемлемой частью договора. Сумму договора истица оплатила в сумме <данные изъяты>. 25.04.2006 г. и в сумме <данные изъяты>. – 06.05.2006 г. Исполнителем заказ был выполнен, предоставлена гарантия на изделие 5 лет при условии правильного монтажа и эксплуатации изделий. Из условий договора следует, что для снижения влажности воздуха в помещении и предотвращении выпадения конденсата на внутренних поверхностях окон рекомендуется применение систем вентиляции, а также согласно СНИП 11-33-79 установка стеклопакетов с соответствующим коэффициентом сопротивления теплопередачи, т.е. «Термофлот» <данные изъяты>
Из показаний истицы и представителей ответчика следует, что через непродолжительное время в квартире Стародумовой Е.В. на всех установленных окнах стал появляться конденсат, в связи с чем, по вызову истицы работниками ООО «Балтийским проект» были проведены дополнительные работы, как то, уменьшены подоконники, дополнительно утеплены стены сэндвичплитой, поставлен энергосберегающий стеклопакет. Кроме того, Стародумовой Е.В. даны рекомендации по комплексу мероприятий для лучшей циркуляции воздуха и устранению конденсата.
Факты выпадения конденсата на окнах и сырости в квартире подтвердили в судебном заседании свидетели <данные изъяты>
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 и абз. 2 ст. 29 Закона ответчик несет ответственность за недостатки изделия и (или) монтажа, если не докажет, что они возникли после принятия работы по установке окон вследствие нарушения потребителем правил их использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В целях установления причин появления сырости и установления качества установки оконных блоков по заявлению ответчика были проведены соответствующие исследования.
Из заключения специалиста ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» от 14.04.2011 г. следует, что на дату осмотра вентиляционная жалюзийная решетка вентканала кухни была закрытой, что отрицательно сказывается на микроклимате помещений. После открытия данной решетки скорость движения воздуха в вентканале кухни составила более 0,5-0,8 м/с.
Образование конденсата на поверхности стеклопакетов оконных заполнений связано с образованием точки росы на внутренней поверхности окон, что указывает на нарушение микроклимата в помещениях. Отопление квартиры выполнено от твердотопливного котла (температура воздуха не постоянная), отопительные приборы установлены по внутренним стенам, а не под оконными блоками. В результате данного расположения батарей не происходит вентиляция (обдув теплым воздухом) поверхности остекления с целью избежания возникновения конденсата.
Таким образом, специалист пришел к выводу, что оконные блоки, установленные в помещениях <данные изъяты> в г. Балтийске соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, установка оконных блоков выполнена в соответствии с ГОСТ Р 52749-2007.
Образование конденсата на поверхности стеклопакетов оконных заполнений связано с образованием точки росы на внутренней поверхности окон, что указывает на нарушение микроклимата в помещениях. Размещение отопительных приборов в стороне от оконных блоков не обеспечивает вентиляцию (обдув теплым воздухом) поверхности остекления с целью избежания возникновения конденсата <данные изъяты>
Кроме того, специалистом «Регионального Центра Энергосбережения» после тепловизионного обследования квартиры истицы установлено, что дефектов теплоизоляции в местах заделки оконных блоков в световые проемы нет. Замечаний к качеству стыковочных швов нет. Явных дефектов в теплоизоляции оконных блоков не обнаружено. В целом окна заделаны в световые проемы качественно. Основной причиной скопления конденсата на стеклах указана герметичность окон и отсутствие работающей естественной вентиляции в помещениях. В качестве предложений специалистом рекоментовано восстановить работу системы естественной вентиляции помещений, установить отопительные приборы под подоконниками на стене, чаще проветривать помещения, особенно на ночь, приоткрывать окна или двери для проветривания <данные изъяты>
Суд учитывает, что представленные заключения ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» и «Регионального Центра Энергосбережения» составлены специалистами в строительно-технической области, в связи с чем, суд соглашается с ними и кладет в основу решения.
Таким образом, указанные заключения специалистов в строительно-технической области опровергают доводы Стародумовой Е.В. об установке некачественных окон, а также браке при их установке.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании исследованных в судебном заседании представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении прав потребителя и наступлении ущерба для Стародумовой Е.В., в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Стародумова Е.В. к ООО «Балтийский проект» о расторжении договора купли продажи, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2011 г.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области Смыкова Г.А.
