КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2010 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ПОРЯДИНОЙ А.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Балтийского гарнизона лейтенанта юстиции МАЛЫГИНА Д.С., подсудимого ЧАСТОВА А.М., защитника-адвоката ЧИРКИНА В.В., представившего удостоверение № 39/430 и ордер № 17539, а также потерпевшего К. А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЧАСТОВА А.М., родившегося ХХ ХХ ХХ года в п<адрес>, с <иные данные> образованием, <иные данные>, <иные данные> в браке, призванного на военную службу ХХ ХХ ХХ года ВК <адрес>, <иные данные> войсковой части <адрес>, <иные данные>, проживавшего до призыва на военную службу в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 19 часов 30 минут 4 ноября 2010 года в спальном помещении казармы войсковой части 11111 ЧАСТОВ, желая показать свое мнимое превосходство над военнослужащим более позднего призыва, будучи недовольным невыполнением своего незаконного требования по уборке туалета казармы, ударил несколько раз руками по лицу и туловищу не находящегося с ним в отношениях подчиненности сослуживца матроса К. А.Н., чем причинил тому побои.

Подсудимый ЧАСТОВ свою вину в содеянном не признал и пояснил, что насилие он к потерпевшему не применял, а только лишь побеседовал с ним после ужина 4 ноября 2010 года в спальном помещении казармы войсковой части 11111.

Несмотря на отрицание, вина ЧАСТОВА в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший К. показал, что около 19 часов 30 минут 4 ноября 2010 года в спальном помещении казармы войсковой части 11111 ЧАСТОВ потребовал от него произвести уборку в туалете казармы, от чего он отказался, ссылаясь на свою усталость после наряда по штабу части. Помимо этого, требование подсудимого он отказался выполнять в связи с тем, что оно являлось незаконным, поскольку уборку должен был производить наряд по подразделению, в состав которого он не входил.

Будучи недовольным этим, подсудимый повалил его на кровать, навалился на него и, удерживая в лежачем положении, ударил его кулаком в челюсть, два раза кулаком в грудь, а также два раза локтем в живот, от чего он почувствовал боль.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что после ужина около 19 часов 30 минут 4 ноября 2010 года он видел, как К. лежал на своей кровати, а на него навалился ЧАСТОВ и наносил ему удары рукой.

Из показаний свидетеля С. усматривается, что 5 ноября 2010 года К. сообщил ему о применении насилия к нему ЧАСТОВЫМ накануне вечером. При этом он видел у К. телесные повреждения на нижней челюсти.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ХХ ХХ ХХ года № №ХХХ у К. при осмотре дежурным хирургом имелись кровоподтеки нижней челюсти справа, правой околоушной области, грудной клетки, левого плеча и левой паховой области, ушибы мягких тканей.

При этом эксперт пришел к выводу, что имевшиеся у К. телесные повреждения на груди и в области нижней челюсти, которые вредом здоровью не являются, могли образоваться от действий подсудимого.

Выписками из приказов командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года № №ХХХ и от ХХ ХХ ХХ года № №ХХХ подтверждается, что ЧАСТОВ и К. проходят военную службу в указанной воинской части и не подчинены друг другу.

Справкой филиала № 1 ФГУ «<иные данные>» подтверждается, что ЧАСТОВ годен к военной службе.

Оценивая утверждение подсудимого, что он физическое насилие к потерпевшему не применял, суд считает его несостоятельным, поскольку оно опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Так, показания потерпевшего К., данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Т. и С., не содержат между собой противоречий и совпадают в деталях, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений на момент его осмотра, проведенного через непродолжительное время после произошедшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей в судебном заседании не усматривается, как не усматривается и поводов к оговору ими подсудимого, в связи с чем, как не вызывающие сомнение в их достоверности, указанные доказательства кладутся судом в основу приговора.

Помимо этого, показания потерпевшего не противоречат показаниям свидетеля А. о развитии конфликта между К. и ЧАСТОВЫМ, а также показаниям свидетеля В. об обстоятельствах разговора между потерпевшим и подсудимым.

Показания же свидетелей У., А., Б. о том, что ЧАСТОВ физическое насилие к К. вечером 4 ноября 2010 года в спальном помещении казармы войсковой части 11111 не применял, суд отвергает, поскольку, они, согласно их же пояснениям, находятся в дружеских отношениях с подсудимым.

Помимо этого, показания данных свидетелей противоречивы по обстоятельствам произошедшего после ужина разговора между К. и ЧАСТОВЫМ.

Так, У. пояснил, что он присутствовал при разговоре ЧАСТОВА с К.. При этом они сидели на кроватях друг против друга. Свидетель же А., находившийся по его утверждению от них на расстоянии около пяти метров, в судебном заседании утверждал, что они сидели на кровати К..

При этом потерпевший К. пояснил, что ЧАСТОВ и У. действительно подходили к нему, сидели на кроватях друг против друга, разговаривали по поводу наряда по штабу, после чего они ушли. Однако ЧАСТОВ через непродолжительное время вернулся и применил к нему насилие.

Свидетель Б., утверждавший, что подсудимый насилие к потерпевшему не применял, пояснил, что ЧАСТОВ в этот вечер дважды приходил в казарму.

Данные свидетели, кроме того, пояснили, что после ужина 4 ноября 2010 года до вечерней проверки занимались своими делами, в связи с чем перемещались по казарме, заходили в различные помещения и постоянно К. не наблюдали.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину ЧАСТОВА в действиях, изложенных в описательной части приговора.

Поскольку ЧАСТОВ 4 ноября 2010 года, применив физическое насилие к К., нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, то данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание учитывает, что он преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, а поэтому, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что в настоящий момент ЧАСТОВ выслужил установленный Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» срок военной службы по призыву, в связи с чем к нему не может быть применено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЧАСТОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ЧАСТОВУ А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и в период военной службы не допускать нарушений воинской дисциплины, а после ее окончания – нарушений общественного порядка.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ЧАСТОВУ А.М. – наблюдение командования воинской части, отменить.

Контроль за поведением осужденного в период его военной службы возложить на командира войсковой части 11111.

Процессуальные издержки в сумме 3278 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна: Председательствующий по делу

А.М. ШАБАЛИН