КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

1 декабря 2010 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ПОРЯДИНОЙ А.В., с участием помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ДОМАША В.В., обвиняемого ГУСЕЙНОВА Р.Р., защитника-адвоката АКСЕНОВА А.Я., представившего удостоверение № 39/3 и ордер № 12255, а также потерпевших Щ. А.И. и Т. П.В., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ГУСЕЙНОВА Р.Р., родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, с <иные данные> образованием, ранее не судимого, <иные данные> в браке, призванного на военную службу <адрес> ХХ ХХ ХХ года, <иные данные> войсковой части 55555, проживавшего до призыва на военную службу <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ГУСЕЙНОВ обвиняется в том, что он, проходя военную службу по призыву в войсковой части 55555, дислоцированной в <адрес>, около 16 часов 10 июля 2010 года в казарме части открыто похитил у своих сослуживцев чужое имущество – мобильный телефон марки «<иные данные>» с зарядным устройством общей стоимостью 370 рублей, принадлежащие рядовому Щ. А.И., а также 200 рублей, принадлежащие рядовому Т. П.В., которыми распорядился по своему усмотрению. Данные действия ГУСЕЙНОВА квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании потерпевшими Щ. и Т. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ГУСЕЙНОВА уголовного дела в связи с примирением с ним, на том основании, что обвиняемый загладил причиненный им преступлением вред, вернув на следующий же день похищенное имущество, а также извинившись перед ними.

Обвиняемый ГУСЕЙНОВ, признав свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, настаивал на удовлетворении ходатайства потерпевших, согласившись с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

Его защитник адвокат АКСЕНОВ А.Я также поддержал ходатайство потерпевших, полагая, что для прекращения уголовного дела по указанному основанию имеются все предусмотренные законом условия.

Помощник военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона ДОМАШ В.В. с ходатайством не согласился, пояснив, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении ГУСЕЙНОВА в связи с примирением с потерпевшими не имеется.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Таким образом, учитывая, что соблюдены все требования УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевших с подсудимым, а именно, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершенное им преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, а также, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, направлено только против чужой собственности, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ГУСЕЙНОВА подлежит прекращению.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает в т.ч. решение о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234, 236 УПК РФ, военный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ГУСЕЙНОВА Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ГУСЕЙНОВУ Р.Р. – наблюдение командования воинской части, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «<иные данные>» с зарядным устройством к нему, по вступлении постановления в законную силу передать Щ. А.И. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1790 рублей, складывающиеся из оплаты услуг адвоката, взыскать с ГУСЕЙНОВА Р.Р. в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Копия верна: Председательствующий по делу

А.М. ШАБАЛИН