копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года город Балтийск
Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - подполковника юстиции Стасюка И.М., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Балтийского гарнизона майора юстиции Нестерова А.Ю., потерпевшего ГГ. Т.М.О., обвиняемого Мустафина Р.Ф., его защитника – адвоката Кораблевой Т.П., представившей удостоверение № 39/491 и ордер № 1072, при секретаре судебного заседания Ступак Т.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 88888 матроса
Мустафина Р.Ф., родившегося ХХ ХХ ХХ в деревне ...... ...... района Республики ......, с основным средним образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проживавшего до призыва на военную службу по адресу: Республика ......, ...... район, д. ......, ул. ......, д. ......, призванного на военную службу ХХ ХХ ХХ года военным комиссариатом города ...... и ...... районов Республики ......, электрика ......,
обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
в ночное время в двадцатых числах января 2010 года, примерно 24 января 2010 года, Мустафин, взломав замок ручки водительской двери, проник в салон припаркованного в районе дома № ХХХХХ по улице ...... г. ...... области автомобиля марки «......», государственный регистрационный знак «ХХХХХ», принадлежащего гражданину ГГ., неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, сломав нижнюю облицовку рулевой колонки, вытащил провода замка зажигания, при помощи зажигалки снял с них изоляцию и путем прямого соединения проводов зажигания запустил двигатель автомобиля, после этого он осуществлял на угнанном автомобиле движение по дорогам г. Балтийска, а затем около 7 часов тех же суток возвратил автомобиль на прежнее место. Причиненными указанному автомобилю повреждениями Мустафин нанес имущественный вред ГГ. в размере 7064 рубля 60 копеек.
Также, в ночное время в двадцатых числах января 2010 года, примерно 29 января 2010 года, Мустафин без цели хищения автомобиля проникнув в припаркованный в районе дома № ХХХХХ по улице ...... ...... г. ...... ...... области вышеуказанный автомобиль ГГ., не ломая замок ручки водительской двери, поскольку он не закрывался, неправомерно завладел этим автомобилем, после чего осуществлял на нем движение по дорогам г. Балтийска Калининградской области, а затем около 7 часов тех же суток возвратил на прежнее место.
Кроме того, около 1 часа 8 февраля 2010 года Мустафин в третий раз тем же способом проник в находившийся на прежнем месте вышеуказанный автомобиль, также не ломая замок ручки водительской двери, поскольку он по-прежнему не закрывался, неправомерно завладел этим автомобилем без цели хищения - для поездки к кафе «Бригантина» в г. Балтийске, и запустив двигатель автомобиля вышеуказанным способом, передвигался на данном автомобиле по г. Балтийску до кафе «Бригантина», где после посещения кафе был задержан ГГ. и Т..
Подсудимый Мустафин свою вину в указанных выше действиях признал частично, показав, что он угонял автомобиль один раз, а не три. Так, в ночь с 7 на 8 февраля 2010 года он находился в увольнении в г. Балтийске. Одет он был в короткую темную куртку, темные джинсы и в темной кепке. Около 1 часа 8 февраля 2010 года, возвращаясь на корабль из увольнения, он решил угнать автомобиль без цели хищения для поездки в кафе «Бригантина» в г. Балтийске. В районе дома № ХХХХХ по улице ...... г. ...... области он выбрал из стоявших там автомобилей наиболее старый - «......», поскольку, по его мнению, этого автомобиля не должны были хватиться. Он открыл дверь автомобиля, не ломая замка дверной ручки, поскольку автомобиль не был закрыт. В салоне автомобиля, сломав крышку замка зажигания и соединив напрямую оголенные им с помощью зажигалки провода зажигания, он запустил двигатель автомобиля, а затем подъехал на нем к кафе «Бригантина». Автомобиль он оставил неподалеку - около магазина «Балтик-Оптик», а сам направился в кафе. После посещения кафе он около 2 часов тех же суток сел в угнанный им автомобиль и начал движение назад, однако был остановлен. Ранее незнакомый ему гражданин ГГ. вытащил его из автомобиля и, совместно с иными гражданами, которых было около 7-8 человек, избил его. После этого его отвезли в неизвестную ему местность, где также били, а затем отвезли к месту службы.
Изменение своих показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, когда он признался в трех угонах автомобиля, принадлежащего ГГ., Мустафин в суде объяснил тем, что ранее оговорил себя, поскольку ГГ. во время его избиения угрожал ему и говорил, что машину у него до этого уже дважды угоняли.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме частичного признания им своей вины в содеянном, полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в суде.
Так потерпевший ГГ. показал, что в двадцатых числах января 2010 года, примерно 23 января 2010 года, около 22 часов он припарковал свой автомобиль ...... цвета марки «......», государственный регистрационный знак «ХХХХХ», возле своего дома, расположенного по адресу: ....... Около 8 часов следующих суток он увидел, что его автомобиль стоит на том же месте. Однако он заметил повреждения на ручке и замке водительской двери автомобиля, а открыв дверь, увидел на полу части защитного корпуса замка зажигания. Автомобиль был прогрет и на коврике под водительским креслом была вода. Провода замка зажигания были вырваны и повреждены, блокировка руля не работала. Со слов З. - его соседки из квартиры № ХХХХХ, ему стало известно, что около 7 часов тех же суток она видела, как его автомобиль подъехал к их дому и из него вышел незнакомый ей человек нерусской национальности, одетый в темную куртку и в темной кепке. Со слов соседки из квартиры № ХХХХХ его дома – К., ему стало известно, что около 6 часов 30 минут того же дня она гуляла с собакой на улице и видела, что его машины возле дома не было. После этого он не ремонтировал и не восстанавливал поврежденные детали автомобиля.
Также потерпевший ГГ. показал, что через 4-5 дней после первого угона, примерно 28 января 2010 года, около 22 часов он также оставил у дома свой автомобиль, который на ключ не закрывал, так как дверной замок был сломан. На следующий день около 7 часов 30 минут он вышел из дома и обнаружил, что его автомобиль снова был прогрет и на коврике для ног под водительским креслом была вода, что свидетельствовало о том, что на автомобиле кто-то ездил. Со слов З. в тот же день ему стало известно, что она видела, как около 7 часов тех же суток на его автомобиле подъехал к дому тот же молодой человек, которого она видела первый раз выходящим из его угнанного автомобиля. От КК. он узнал, что тот видел его машину возле кафе «Бэст» в г. Балтийске ночью в конце января 2010 года. Со слов своего знакомого Б. он узнал, что в последних числах января 2010 года тот видел его машину на улице Ленина г. Балтийска возле магазина «Дивизион». За рулем автомобиля тогда был неизвестный тому молодой человек азиатской внешности.
Кроме того ГГ. показал, что около 22 часов 7 февраля 2010 года он припарковал свой автомобиль марки «......» на том же месте возле своего дома, где ставил его ранее. 8 февраля 2010 года около 1 часа 30 минут он не обнаружил своей машины на месте. После этого он со своим другом Т. поехал по городу Балтийску искать угнанный автомобиль и увидел его стоящим около магазина «Балтик-Оптик» недалеко от кафе «Бригантина» по ул. Ленина г. Балтийска. Примерно через 30 минут к машине подошел неизвестный ему молодой человек, сел в автомобиль, завел его и начал отъезжать назад, однако Т. на своем автомобиле блокировал его. После этого он подошел к своему автомобилю и вытащил из него ранее неизвестного ему молодого человека, сидевшего за рулем, который держал в руке нож. В разговоре с ним этот молодой человек признался, что ранее дважды угонял его автомобиль, просил не заявлять в милицию и обещал возместить ему ущерб в размере 50000 рублей.
Свидетель З. в суде показала, что около 7 часов, примерно в двадцатых числах января 2010 года, из окна кухни своей квартиры она увидела подъезжающий к дому автомобиль ГГ., из водительской двери которого вышел неизвестный ей молодой человек азиатской внешности, одетый в укороченную темную куртку и темную кепку. Около 11 часов тех же суток ей позвонил ГГ., который спросил, не слышала ли она, чтобы кто-то вскрывал его машину. Она рассказала ГГ. о том, видела, как на его автомобиле утром приехал какой-то неизвестный молодой человек. Также З. показала, что примерно через 5 дней после первого угона автомобиля ГГ., в конце января 2010 года, около 7 часов она находилась на кухне своей квартиры и через окно увидела, как во двор их дома заехал автомобиль ГГ., с водительского места которого вышел тот же молодой человек, которого она видела несколькими днями раньше, выходящим из того же автомобиля после первого угона. Неизвестный ей человек пошел по направлению к военной гавани г. Балтийска вдоль их дома. В тот же день она рассказала ГГ. об увиденном.
Свидетель КК. в суде показал, что около 4 часов в последних числах января 2010 года неподалеку от кафе «Бэст», расположенного по ул. Ленина г. Балтийска, он увидел автомобиль, принадлежащий ГГ., на водительское место которого сел незнакомый ему молодой человек азиатской внешности и уехал на этом автомобиле по улице Ленина г. Балтийска. Вечером тех же суток он при встрече спросил ГГ., давал ли тот кому-нибудь свой автомобиль, на что ГГ. ответил, что никому ключей от своего автомобиля не давал, а также сообщил, что его автомобиль угоняли.
Свидетель Б. показал, что около 2-3 часов в один из дней в конце января 2010 года он ехал на своем автомобиле по улице Ленина г. Балтийска в сторону магазина «Вестер» и возле магазина «Дивизион», не доезжая парка «40 лет победы», увидел машину ГГ., проезжавшую ему навстречу. При этом он увидел, что за рулем был не ГГ., а неизвестный ему молодой человек азиатской внешности, которого он хорошо рассмотрел. Автомобиль под управлением указанного молодого человека проехал мимо него и направился в сторону магазина «Квартал» г. Балтийска.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в конце января - начале февраля 2010 года в принадлежащий ему автосервис приехал ГГ. на автомобиле марки «......» ...... цвета. ГГ. попросил его осмотреть автомобиль на предмет возможности его использования. Также ГГ. сообщил ему, что этот автомобиль угоняли. Он осмотрел автомобиль и увидел возле рулевого колеса оголенные провода. Защиты рулевого колеса снизу не было, замка зажигания не было, провода от него торчали и были не заизолированы. Также он сообщил ГГ., что стоимость ремонта его автомобиля составит около 5000 рублей. После этого ГГ. не стал ремонтировать машину и уехал.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля А. - супруги ГГ., около 8 часов примерно в двадцатых числах января 2010 года ее супруг выходил на улицу и, возвратившись, сообщил ей, что на их машине ночью кто-то ездил. Подойдя к автомобилю она увидела, что в автомобиле был сломан дверной замок, замок зажигания, провода торчали в разные стороны. ГГ. обратил ее внимание на то, что машина еще не остыла, следовательно на ней недавно кто-то ездил. Со слов соседки из квартиры № ХХХХХ – З., ей стало известно, что та видела, как утром того же дня к дому подъехал автомобиль ГГ., из которого вышел неизвестный человек. Со слов соседки из квартиры № ХХХХХ ей стало известно, что утром, когда та гуляла с собакой на улице, автомобиля ГГ. не было на месте.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., около 6 часов 30 минут в конце января 2010 года она вышла с собакой во двор своего дома № ХХХХХ по улице ...... г. ....... При этом она заметила, что под окном ее соседки З., где ГГ. всегда оставляет свой автомобиль, его машины не было. Когда она через 10 минут возвращалась домой, машины по прежнему не было на месте. Со слов ГГ. ей стало известно, что кто-то вскрыл его автомобиль, при этом вырвал какие-то провода. Она сообщила ГГ. о том, что утром его автомобиля на прежнем месте не было. Со слов соседки из квартиры № ХХХХХ З. ей стало известно, что автомобиль, принадлежащий ГГ., угоняли. Также З. сообщила ей, что видела человека, который приезжал на автомобиле, принадлежащем ГГ..
Из оглашенных показаний свидетеля И. видно, что в конце января 2010 года со слов А. ей стало известно, что автомобиль марки «......», принадлежащий ГГ., кто-то угонял и поставил обратно на место. Примерно через 5 дней после этого, около 7 часов утра она шла из магазина, расположенного неподалеку от дома № ХХХХХ по улице ......, и увидела, как автомобиль ГГ. заехал во двор указанного дома и остановился на том месте, где его всегда оставляет ГГ.. После этого из машины вышел неизвестный ей человек, захлопнул дверь и пошел по направлению в военную гавань. Он был азиатской внешности, ростом около 1,8 метров, одет был в темную куртку, темные брюки, кепку или шапку в обтяжку. Со слов А. она узнала, что автомобиль ГГ. угоняли уже второй раз, но утром возвратили на место. Позднее также от А. она узнала, что ГГ. после очередного угона его автомобиля поймал угонщика.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что конце января 2010 года ГГ. рассказал ему об угоне своего автомобиля и показал имевшиеся в результате этого повреждения в автомобиле. У автомобиля был сломан блокиратор руля, провода зажигания соединены напрямую, глушитель сорван с места. Также ГГ. говорил ему, что соседка по дому видела человека, который возвращал угнанный автомобиль на место. Т. также показал, что около 1 часа 30 минут 8 февраля 2010 года ему позвонил ГГ. и попросил помочь в поиске угнанного в очередной раз автомобиля ГГ.. Они поехали по г. Балтийску искать машину и обнаружили ее возле магазина «Балтик-Оптик» на улице Ленина. В автомобиле никого не было, но примерно через 30 минут в него сел вышедший из кафе «Бригантина» неизвестный молодой человек, завел автомобиль и начал движение, однако он (Т.) блокировал движение указанного автомобиля своим. ГГ. подошел к своей машине, открыл водительскую дверь и вытащил из машины молодого человека, сидевшего за рулем. Молодой человек признался в том, что он угонял этот автомобиль трижды, просил не обращаться в милицию и предложил выплатить ГГ. 50000 рублей за причиненный ущерб.
Свидетель С. – командир YYY войсковой части 77777, пояснил, что в период с 29 января 2010 года по 5 февраля 2010 года его корабль заступил в боевое дежурство по ППДО. Мустафин, согласно книге сходов с корабля подчиненной ему боевой части имел право на сход с корабля с вечера до утра с 23 на 24, с 28 на 29 января и с 7 на 8 февраля 2010 года.
Свидетель АА. – командир XXX войсковой части 77777, показал, что Мустафин являлся его подчиненным и сход тому с корабля разрешался не ежедневно, а в зависимости от загруженности по службе - с вечера до 7 часов 30 минут следующих суток. Сход с корабля отражался в книге схода личного состава ракетно-артиллерийской боевой части войсковой части 77777.
Свидетель ТТ. в суде показал, что при сходе военнослужащего, проходящего службу по контракту, с корабля, его фамилия заносится в книгу схода личного состава боевой части корабля. При этом он видел, как Мустафин несколько раз в январе 2010 года в вечернее время сходил с корабля в увольнение. Также он знает, что Мустафин в увольнение ходил во взятой у сослуживцев гражданской форме одежды – в темной куртке, джинсах и темной кепке.
Свидетель ЗЗ. показал, что в период с 22 по 29 января 2010 года Мустафин имел право на сход с корабля. В ночь с 7 на 8 февраля 2010 года до 3 часов он нес вахту у трапа корабля и видел, как Мустафин, одетый в черную короткую куртку, возвращался на корабль со ссадинами на лице и опухшей губой.
Как видно из протокола осмотра книги схода личного состава YYY боевой части войсковой части 77777, Мустафин имел право на сход с корабля в период с 18 часов 23 января 2010 года до 7 часов 30 минут 24 января 2010 года, с 18 часов 28 января 2010 года до 7 часов 30 минут 29 января 2010 года, а также в период с 18 часов 7 февраля 2010 года до 7 часов 30 минут 8 февраля 2010 года.
Согласно заключению эксперта от 26 марта 2010 года № ХХХХХ, при вскрытии и угоне автомобиля марки «......», государственный регистрационный знак «ХХХХХ ХХХХХ», были повреждены: ручка наружная двери передней левой в сборе с замком двери; замок зажигания в сборе с блокиратором; выключатель комбинированный управления стеклоочистителями и указателями поворотов; облицовка рулевой колонки нижняя; электрооборудование (электропроводка). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указанного автомобиля после угонов составляет 7 064 рубля 60 копеек. При этом потерпевший в суде пояснил, что указанные повреждения возникли в его автомобиле после угона автомобиля Мустафиным.
В связи с изложенным, на основании приведенных в приговоре доказательств, суд полагает установленной вину Мустафина в действиях, изложенных в описательной части приговора.
Таким образом, поскольку Мустафин в двадцатых числах января 2010 года, примерно 24 января 2010 года, затем примерно 29 января 2010 года, а также 8 февраля 2010 года, а в целом трижды неправомерно завладевал без цели хищения автомобилем, принадлежащим гражданину ГГ., то указанные действия подсудимого суд квалифицирует как совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, военный суд в качестве обстоятельств, характеризующих его личность, принимает во внимание, что по службе он характеризуется положительно, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший простил его и не настаивал на наказании.
Также, принимая во внимание повышенные характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, учитывая многократность их совершения, суд полагает, что к нему должно быть применено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно лишение свободы.
В то же время, учитывая положительные характеристики по службе, в том числе и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.
При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, военный суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,
приговорил:
признать Мустафина Р.Ф. виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду в двадцатых числах января 2010 года, примерно 24 января 2010 года, - в виде лишения свободы сроком на один год;
- по эпизоду в двадцатых числах января 2010 года, примерно 29 января 2010 года, - в виде лишения свободы сроком на один год;
- по эпизоду от 8 февраля 2010 года - в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Мустафину по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мустафину наказание полагать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и не допускать нарушений правопорядка и воинской дисциплины.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
-автомобиль марки «......» ...... цвета, государственный регистрационный знак «ХХХХХ», находящийся на ответственном хранении у ГГ. Т.М.О., разрешить ГГ. Т.М.О. использовать по назначению;
- книгу схода личного состава YYY боевой части корабля – войсковой части 77777, находящуюся на ответственном хранении в войсковой части 77777, разрешить командиру войсковой части 77777 использовать по назначению.
Контроль за поведением условно осужденного Мустафина возложить на командира войсковой части 88888.
Меру пресечения в отношении Мустафина - наблюдение командования воинской части, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно: подлинное за надлежащей подписью
Председательствующий по делу
судья Балтийского гарнизонного военного суда
подполковник юстиции И.М.Стасюк
