копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года г. Балтийск
Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда, в составе председательствующего Китова В.П., при секретаре судебного заседания Шаталовой А.В., с участием сторон, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части 00000 к <иные данные> Зимину В.А. о привлечении его к материальной ответственности на сумму 99 900 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Командир войсковой части 00000 обратился в военный суд с заявлением, в котором просит суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с Зимина в пользу государства материальный ущерб в сумме 99 900 рублей, а также возместить судебные расходы – затраты на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании командир войсковой части 00000 Никитин А.Г., настаивая на удовлетворении иска, в обоснование своих требований пояснил, что проведенной ревизионной группой финансовой инспекции ревизией было установлено, что Зимин в период с 27 декабря 2007 года по 31 марта 2009 года, проходя службу в должности начальника 11111 склада <иные данные>, в ноябре 2008 года заключил с ИП «<иные данные>.» договор № ХХХ от ХХ ХХ ХХ на оказание услуг по установке и отладке программного обеспечения на 10 персональных компьютерах 11111 склада, на сумму 99900 рублей.
При этом на основании подписанных Зиминым, фиктивных актов выполненных работ указанной выше организации, в ноябре 2008 года 99999 были перечислены деньги в указанном размере. Между тем, инспекцией было установлено, что фактически работы по установке лицензионного программного обеспечения проведены не были, и поэтому в акте ревизии данный факт был отражен, как незаконный расход денежных средств, в связи с чем и связано обращение в суд с иском о привлечении Зимина к полной материальной ответственности.
Зимин в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что при проведении ревизии, финансовая инспекция пришла к выводу, что согласно платежному поручению от ХХ ХХ ХХ № ХХХ, была оплачена работа по установке лицензионного программного обеспечения на 10 персональных компьютерах 11111 склада, однако данные работы не проводились, а перечисленные за это организации денежные средства были им незаконно израсходованы.
По утверждению ответчика, договор № ХХХ с ИП «<иные данные>.» им действительно был заключен в ноябре 2008 года и в последующем оплата работ была произведена 99999. Вместе с тем, в течение двух недель после получения денег, ИП «<иные данные>.» не имел возможности установить программное обеспечение, после чего он забрал денежные средства у директора ИП «<иные данные>.» наличными, которые в последствии были им потрачены на нужды 11111 склада при подготовке к инспекции тыла Вооруженных Сил Российской Федерации. Так, в ноябре 2008 года на 11111 складе было установлено 50 метров бетонного ограждения, изготовлены и установлены ворота <иные данные>, в помещении <иные данные> установлены окна ПВХ и произведен косметический ремонт помещения, о чем имеется отчетная документация.
Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.
Статьей 5 того же закона предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в строго ограниченных случаях, а именно, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.
Из акта ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности 99999, проведенной в период со 2 февраля по 26 марта 2010 года ревизионной группой <иные данные>, усматривается, что начальником 11111 склада Зиминым допущен незаконный расход денежных средств на сумму 99 900 рублей, связанный с подписанием им фиктивных актов выполненных работ по установке и отладке программного обеспечения на 10 персональных компьютерах 11111 склада, которые выполнены не были, и последующей оплатой этих работ.
Между тем в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что действиями Зимина государству был причинен реальный материальный ущерб.
Данный вывод суда основан на заключении по материалам проверки № ХХХ, проведенного военным следственным отделом по Балтийскому гарнизону и в постановлении старшего следователя военного следственного отдела по Балтийскому гарнизону от ХХ ХХ ХХ года, которым в возбуждении уголовного дела по результатам вышеуказанной ревизии в отношении Зимина было отказано в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.
Так, согласно директивы Командующего Балтийским флотом от ХХ ХХ ХХ № Д - № ХХХ «<иные данные>» объекты Вооруженных Сил должны содержатся в надлежащем соответствии с техническими требованиями.
В соответствии с функциональными обязанностями начальника склада, утвержденными ст.ст. 85-87 Руководства по работе <иные данные>, в период исполнения обязанностей начальника склада на Зимина были возложены организация строительства и ремонта зданий и сооружений. Кроме того, начальнику склада предоставлено право заключать договоры на производство необходимых работ в пределах предоставленных ему прав и назначенных денежных ассигнований.
Согласно доверенности № ХХХ - Д от ХХ ХХ ХХ, выданной Зимину командующим БФ, последнему предоставлено право на заключение договоров в пределах своих полномочий и выполнять действия, связанные с их исполнением.
Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что Зимин при заключении договора об установке программного обеспечения действовал в пределах своих полномочий и не превысил их, все полученные им денежные средства в размере 90 000 рублей, истрачены на нужды 11111, являющегося структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, а 9000 рублей переданные им для уплаты налогов за сделку по установке программного обеспечения <иные данные>, возмещены им из личных средств и истрачены на нужды 11111, необходимость проведения указанных Зиминым строительных работ подтверждена вышестоящими воинскими должностными лицами, следует признать его действия совершенными в интересах государства, а, следовательно, существенного вреда охраняемым законом интересам государства его действиями не причинено.
Таким образом, приведенные нормы законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют прийти к выводу, что исковое заявление командира войсковой части 00000 о привлечении Зимина к полной материальной ответственности в размере 99 900 рублей, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ военный суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 00000 к майору Зимину В.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Верно: подлинный за надлежащей подписью,
председательствующий по делу В.П. Китов
