копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2010 года город Балтийск
Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего полковника юстиции Китова В.П., при секретаре Ш., с участием заявителя, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению старшего прапорщика Н. на действия командира войсковой части 11111, связанные с невыплатой ему денежных средств,
установил:
В своем заявлении и в судебном заседании, с учетом уточненных требований, Н. просит суд признать незаконными действия командира войсковой части 11111, связанные с невыплатой за период с 1 сентября по ХХ ХХ ХХ процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, процентной надбавки за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны, а также невыплатой ему премии за образцовое выполнение воинского долга за 3 и 4 кварталы 2009, обязать командира войсковой части 11111 произвести вышеуказанные выплаты исходя из размера оклада месячного денежного содержания заявителя, установленного на момент фактической выплаты, кроме того, возместить ему судебные расходы - затраты на оплату государственной пошлины.
В обоснование своих требований в судебном заседании заявитель пояснил, что в период прохождения им военной службы по контракту в войсковой части 22222, приказом командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ ХХХ, изданным во исполнение приказа командующего БФ от ХХ ХХ ХХ ХХХ-пм, заявитель был освобожден от занимаемой должности и зачислен с ХХ ХХ ХХ в распоряжение командира войсковой части 11111 до обеспечения жилым помещением. Вместе с тем, заявитель до настоящего времени дела и должность не сдал, продолжает исполнять свои функциональные обязанности по прежней должности, по команде с рапортом о сдаче дел и должности не обращался, приказ о сдаче им дел и должности не издавался.
Неоднократные обращения к командиру войсковой части 11111, в том числе и рапортом от ХХ ХХ ХХ, с просьбой о производстве указанных выплат, удовлетворены не были. Данный отказ Н. считает незаконным, нарушающим его право на обеспечение денежным довольствием.
Командир войсковой части 11111 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, а в представленном в суд объяснении, требования заявителя не признал и пояснил, что действующим законодательством выплата процентных надбавок за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и ежеквартальной премии за образцовое выполнение воинского долга военнослужащим, находящимся в распоряжении, не предусмотрена.
Из копии послужного списка Н. и заключенного им контракта о прохождении военной службы усматривается, что заявитель до настоящего времен находится в списках личного состава войсковой части 67877.
Согласно приказу командира войсковой части 22222 от ХХ ХХ ХХ ХХХ, заявитель был назначен на должность начальника секретной части войсковой части 22222.
Выпиской из приказа командующего БФ от ХХ ХХ ХХ ХХХпм и выпиской из приказа командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ ХХХ подтверждается, что заявитель зачислен в распоряжение командира войсковой части 11111 с ХХ ХХ ХХ до обеспечения его жильем.
Из рапорта Н. от ХХ ХХ ХХ, усматривается, что заявитель обращался к командиру войсковой части 11111 с просьбой о выплате ему процентных надбавок за период с ХХ ХХ ХХ за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны, и премии за образцовое выполнение воинского долга в 3 квартале 2009 года.
Справками №ХХХ, 96 от ХХ ХХ ХХ, за подписями ВРИД командира и главного бухгалтера войсковой части 11111 подтверждается, что заявителю за период с ХХ ХХ ХХ не были произведены выплаты процентных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны, а также премия за образцовое выполнение воинского долга за 3 квартал 2009 года.
Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ХХ ХХ ХХ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада месячного денежного содержания, месячных и иных дополнительных выплат, к которым относится и премия за образцовое выполнение воинского долга, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны РФ.
Согласно Правилам выплат ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ ХХ ХХ ХХХ, а также Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от ХХ ХХ ХХ ХХХ, обжалованные Н. выплаты надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны, являются дополнительными денежными выплатами.
Согласно п.п. 92 и 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от ХХ ХХ ХХ ХХХ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).
Кроме того, п. 518 Инструкции, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от ХХ ХХ ХХ ХХХ, гласит, что при перемещении (увольнении) работника подразделения, ведущего учет носителей, составляющих государственную тайну, его начальник организует передачу числящихся за этими работниками носителей сведений, составляющих государственную тайну, другому работнику подразделения. Результаты работы оформляются приемо-сдаточным актом, который подписывается сдавшим и принявшим носители и утверждается начальником подразделения.
Как установлено в судебном заседании, рапорт о сдаче дел и обязанностей по указанной должности заявитель не писал, никаких решений об освобождении Н. от занимаемой им должности уполномоченными на это должностными лицами принято не было, приемо-сдаточных актов по работе с документами, составляющими государственную тайну, не оформлялось. При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным факт сдачи дел и должности Н.. В связи с этим до даты исключения заявителя из списков личного состава части, он полагается проходящим военную службу по контракту на воинской должности начальника секретной части войсковой части 22222 и должен обеспечиваться всеми положенными ему денежными выплатами, в том числе и процентными надбавками за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны.
Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ ХХ ХХ ХХХ, установлено, что военнослужащим, прослужившим в Вооруженных Силах Российской Федерации неполный календарный квартал (месяц) в связи с увольнением с военной службы, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности из расчета окладов денежного содержания на день подписания приказа о выплате премии. При этом командиры (начальники) имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины с оформлением приказа соответствующего командира (начальника), в котором должны быть указаны конкретные причины уменьшения (лишения) премии.
Поскольку премия за образцовое выполнение воинского долга не выплачивалась заявителю за третий и четвертый кварталы 2009 года лишь из-за того, что он полагался находящимся в распоряжении должностного лица, и в суд не представлено каких-либо доказательств обоснованности ее невыплаты заявителю, Н., по мнению суда, имеет право на ее получение.
Таким образом, приведенные нормы законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования Н. обоснованы, а его заявление подлежит удовлетворению.
Учитывая необходимость компенсации ущерба, понесенного в связи с нарушением права заявителя на своевременное получение денежного довольствия, в том числе и потери от инфляции, суд полагает обоснованным его требование о производстве ему полагающихся выплат исходя из размера оклада по воинской должности заявителя, установленного на момент фактической выплаты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявитель, в связи с удовлетворением его требований, имеет право на возмещение внесенной по данному делу государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление старшего прапорщика Н., удовлетворить.
Признать действия командира войсковой части 11111, связанные с невыплатой заявителю за период с 1 сентября по ХХ ХХ ХХ процентных надбавок за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премии за образцовое выполнение воинского долга за третий и четвертый квартал 2009 года, незаконными.
Обязать командира войсковой части 11111 выплатить Н. за период с 1 сентября по ХХ ХХ ХХ процентную надбавку за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны, надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премию за образцовое выполнение воинского долга за третий и четвертый квартал 2009 года, исходя из размера оклада по воинской должности заявителя, установленного на момент фактической выплаты.
Взыскать с войсковой части 11111 в пользу Н. 100 рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с обращением заявителя в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.
Верно: подлинный за надлежащей подписью,
председательствующий по делу В.П. Китов
