Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2011 г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С.,
с участием прокурора Олейник С.М.,
при секретаре Гладковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курякова Олега Николаевича о признании незаконным определения результатов выборов (установления итогов голосования), повторном подсчете голосов, и внесении соответствующих изменений в протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 7 на повторных выборах депутата Поселкового Совета депутатов муниципального образования «Красноторовское сельское поселение» на избирательном участке № 151,
установил:
Куряков О.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным определения результатов выборов (установления итогов голосования), повторном подсчете голосов, и внесении соответствующих изменений в протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 7 на повторных выборах депутата Поселкового Совета депутатов муниципального образования «Красноторовское сельское поселение» на избирательном участке № 151.
В обоснование заявленных требований указал, что 13 марта 2011 года состоялись повторные выборы депутата Поселкового Совета депутатов муниципального образования «Красноторовское сельское поселение» по одномандатному избирательному округу №7, в которых приняли участие два зарегистрированных кандидата: Боровенников А.В. и Куряков О.Н. По результатам подсчета голосов участковой избирательной комиссией на избирательном участке №151 был составлен протокол об итогах голосования, в соответствии с которым за кандидата в депутаты Боровенникова А.В. было подано 70 голосов избирателей, а за кандидата в депутаты Курякова О.Н. было подано 69 голосов.
Полагает, что в процессе подсчета голосов и составления вышеуказанного протокола об итогах голосования были допущены массовые нарушения избирательного законодательства, и со стороны участковой избирательной комиссии были осуществлены незаконные, необоснованные и нарушающие равные права кандидатов, действия.
Так, был нарушен порядок проведения голосования вне помещения для голосования. При подсчете голосов у одного из членов УИК №151 в руке находилась шариковая ручка, которой он проставил несколько дополнительных отметок в графе «за Боровенникова А.В.» в действительных избирательных бюллетенях, голоса по которым, были отданы за кандидата Курякова О.Н., тем самым сделав недействительными 8 избирательных бюллетеней. Назначенных кандидатом в депутаты Куряковым О.Н. наблюдателя Чукаеву А.А. и члена УИК №151 с правом совещательного голоса Растеряеву Н.О. существенно ограничили в доступе к обзору действий членов УИК №151 по подсчету избирательных бюллетеней. Подсчет избирательных бюллетеней проводился без их обозрения, список избирателей не был предоставлен для обозрения указанным представителям Курякова О.Н.. Кроме того, на момент его составления и заверения протокола об итогах голосования 14.03.201г. в 00 час. 45 мин., не был указан номер его экземпляра, что влечет за собою нарушение процедуры оформления указанного протокола и не позволяет определить его юридический статус.
Просил признать незаконными действия избирательной комиссии по определению результатов выборов (установления итогов голосования) на избирательном участке №151 на повторных выборах депутата Поселкового Совета депутатов муниципального образования «Красноторовское сельское поселение» по одномандатному избирательному округу №7.
Провести повторный подсчет голосов и внести соответствующие изменения в протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №7 на повторных выборах депутата Поселкового Совета депутатов муниципального образования «Красноторовское сельское поселение» на избирательном участке №151.
Заявитель Куряков О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Чукин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление своего доверителя поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить. Уточнил, что перепутал фамилию указанного в заявлении члена УИК: вместо Растеряевой указал Комарову. Указал, что были допущены нарушения избирательного законодательства при составлении списков избирателей, реестра заявлений (обращений) избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования.
Представитель заинтересованного лица УИК № 151 Павлова Г.М., являющаяся её председателем, против удовлетворения заявления возражала. Пояснила, что указанные Куряковым О.Н. и его представителем нарушения допущены не были. После составления протокола об итогах голосования она стала изготовлять его копии, однако, ошиблась и поставила дополнительную печать и на оригинале протокола. Обнаружила это, когда все наблюдатели уже разъехались. Тогда она переписала протокол. Предусмотренную законом процедуру не соблюли, так как было позднее время и все устали. Допущенные нарушения при оформлении документов обусловлены заменой в последний момент секретаря комиссии.
Представитель заинтересованного лица Зеленоградской ТИК Захарова Э.В., являющаяся её председателем, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, считая его не обоснованным, указала, что допущенные нарушения носят формальный характер и связаны с оформлением документов. При этом возможно определить волеизъявление граждан.
Заинтересованное лицо Боровенников А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что он действиями членов УИК доволен, всех их знает много лет. Нарушения избирательного законодательства были допущены со стороны Курякова О.Н.
Свидетель Князева Л.А. в судебном заседании пояснила, что на повторных выборах депутата Поселкового Совета депутатов МО «Красноторовское сельское поселение» по одномандатному избирательному округу №7 на избирательном участке № 151 она являлась наблюдателем. Практически все время в процессе голосования она находилась в помещение для голосования, уходила 1 раз на 30 минут. Слышала, как председатель УИК № 151 объявляла о том, что через пол часа комиссия выезжает для проведения голосования вне помещения для голосования. Наблюдателей от Курякова – двух девушек - она в это время в помещении для голосования не видела. Они постоянно выходили и их по долгу не было, только по приходу они спрашивали, не потеряли ли их. При подсчете голосов все стоящие у стола с бюллетенями были без письменных принадлежностей. Стол председателя специально отодвинули подальше, и она сидела и записывала итоги подсчета. Наблюдатели сидели в стороне. Одна из наблюдателей Курякова, когда происходил подсчет голосов по выборам в Поселковый совет, подошла к столу. Ей делали замечания, но она осталась у стола и наблюдала весь подсчет оттуда. Протоколы об итогах голосования составлялись сразу после подсчета бюллетеней, копия его была вручена наблюдателю от Курякова. Другая уехала, не дождавшись протокола. Протоколы в 2-х экземплярах после составления лежали в стопках с остальными документами.
Прокурор в своем заключении полагал, что заявление Курякова О.Н. не обоснованно и удовлетворению не подлежит. Указанные в нем факты нарушения избирательного законодательства своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Выявленные в ходе судебного заседания недостатки в оформлении документов не влияют на установление действительной воли избирателей.
Выслушав стороны, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных по делу доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, суд приходит к следующему.
13 марта 2011 года состоялись повторные выборы депутата Поселкового Совета депутатов муниципального образования «Красноторовское сельское поселение» по одномандатному избирательному округу №7, в которых приняли участие два зарегистрированных кандидата: Боровенников А.В. и Куряков О.Н.
Доводы Курякова О.Н. и его представителя о том, что при проведении голосования вне помещения для голосования были допущены нарушения законодательства, выразившиеся в том, что наблюдатели направленные Куряковым А.Н. не были извещены о предтоящем выезде, чем лишены были возможности наблюдать за проведением голосования вне помещения для голосования, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Как было указано представителем УИК № 151 Павловой Г.М. и подтверждено свидетелем Князевой Л.А., за 30 минут до выезда Павлова Г.М. объявила, что через пол часа члены УИК собираются выезжать для проведения голосования вне помещения для голосования и предложила наблюдателям присутствовать при этом. В этот момент времени Чукаевой и Растеряевой в помещении для голосования не было. Они входили и выходили из помещения в течение всего дня, на месте до окончания голосования практически не находились.
Выявленные в выписке из реестра заявлений (обращений) избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования нарушения п.3 ст.66 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п.3 ст.58 Закона Калининградской области от 18.03.2008 N 231 "О муниципальных выборах в Калининградской области" – отсутствие точного адреса лица, оказавшего содействие в передаче устного заявления о желании граждан проголосовать вне помещения для голосования, а также времени подачи такого заявления, по мнению суда, на достоверность определения количества лиц, проголосовавших вне помещения для голосования, не влияет. Указанные нарушения не могут повлечь за собой признание действий УИК № 151 по определению результатов выборов незаконными.
Каких-либо доказательств в подтверждение доводов Курякова О.Н. и его представителя о том, что при подсчете голосов у одного из членов УИК №151 в руке находилась шариковая ручка, которой он проставил несколько дополнительных отметок в графе «за Боровенникова А.В.» в действительных избирательных бюллетенях, голоса по которым были отданы за кандидата Курякова О.Н., тем самым сделав недействительными 8 избирательных бюллетеней. А также, что наблюдателя Чукаеву А.А. и члена УИК №151 с правом совещательного голоса Растеряеву Н.О. существенно ограничили в доступе к обзору действий членов УИК №151 по подсчету избирательных бюллетеней, подсчет избирательных бюллетеней проводился без их обозрения, список избирателей не был предоставлен для обозрения указанным представителям Курякова О.Н., суду представлено не было.
Кроме того, они опровергаются пояснениями представителя УИК № 151 Павловой Г.М. и свидетеля Князевой Л.А., указавшими, что ни у кого из членов УИК при подсчете голосов письменных принадлежностей в руках не было, никто из наблюдателей и членов УИК не был ограничен в своих правах. А также результатами обозрения недействительных бюллетеней в судебном заседании, из которых 4 не имели каких-либо пометок, 4 имели отметки в графах за обоих кандидатов, которые были выполнены одинаковыми чернилами и единообразным способом.
Вместе с тем, как было установлено судом при обозрении врученной в соответствии с п.28 ст.60 Закона от 18.03.2008 N 231 "О муниципальных выборах …" наблюдателю Чукаевой А.А. копии протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, данный протокол, составленный в порядке, предусмотренном п.26 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях … " и п.25 ст.60 Закона от 18.03.2008 N 231 "О муниципальных выборах…" не содержал обязательного реквизита – номера экземпляра (п.2 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях … ", п.2 ст. 59 Закона от 18.03.2008 N 231 "О муниципальных выборах …").
Представленные ТИК Зеленоградского района копии протоколов об итогах голосования содержат все необходимые реквизиты, в том числе и номера экземпляров (№ 1 и № 2). Однако при этом, данные копии внешне не идентичны той копии протокола, которая была составлена в предусмотренном законом порядке и вручена наблюдателю Чукаевой А.А. Достоверных сведений о том, когда, в каком порядке и при каких обстоятельствах были изготовлены первый и второй экземпляры протоколов об итогах голосования, переданные в последствии в ТИК, суду представлено не было. Из пояснений представителя УИК № 151 Павловой Г.М. следует, что в связи с тем, что ею был поставлен лишний оттиск печати на протоколе об итогах голосования, она его переписала. При этом Павловой Г.М. не отрицалось, что предусмотренная законом процедура ею соблюдена не была.
В силу п.29 ст. 60 Закона от 18.03.2008 N 231 "О муниципальных выборах …" первый экземпляр протокола участковой комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на их получение, незамедлительно направляется в вышестоящую избирательную комиссию
Согласно п.32 той же статьи, если после подписания протокола об итогах голосования и направления его первого экземпляра в вышестоящую избирательную комиссию участковая комиссия, направившая протокол, либо вышестоящая комиссия в ходе предварительной проверки выявила в нем неточность (описку, опечатку), комиссия, направившая протокол, вправе на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1-13 протокола. О принятом решении участковая комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола об итогах голосования, а также представителей средств массовой информации. В этом случае участковая комиссия составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка "Повторный". Указанный протокол незамедлительно направляется в вышестоящую избирательную комиссию. Ранее представленный участковой комиссией в вышестоящую избирательную комиссию протокол об итогах голосования приобщается к повторному протоколу.
Кроме того, как следует из протокола, он был составлен 14.03.2011 г. в 00 часов 45 минут. Согласно Реестру лиц, присутствующих при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования и лиц, получивших заверенные копии протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, заверенная копия данного протокола была вручена наблюдателю Чукаевой А.А. 14.03.2011 г. в 00.40 минут.
Согласно п. 26 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях … ", после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.
Согласно п.25 ст.60 Закона от 18.03.2008 N 231 "О муниципальных выборах…", после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, принимаются соответствующие решения, после чего подписывается протокол об итогах голосования участковой комиссии и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 5 статьи 7 настоящего Закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что экземпляр прокола об итогах голосования, составленный в порядке, предусмотренном п.26 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях … " и п.25 ст.60 Закона от 18.03.2008 N 231 "О муниципальных выборах…" в нарушение положений избирательного законодательства в ТИК Зеленоградского района направлен не был. Вместо него председателем УИК № 151 были составлены дополнительные экземпляры протокола и в вышестоящую избирательную комиссию УИК № 151 были направлены 1-й и 2-й экземпляры протоколов, составленные в ином, чем предусмотрено законом порядке.
Таким образом, суд полагает, что требования заявителя Курякова О.Н. о признании незаконными действия избирательной комиссии по определению результатов выборов (установлению итогов голосования) на избирательном участке № 151 на повторных выборах депутата Поселкового Совета депутатов МО «Красноторовское сельское поселение» по одномандатному избирательному округу № 7, выразившиеся в составлении протоколов об итогах голосования с нарушением установленного законом порядка и в количестве белее чем 2-х экземпляров, подлежат удовлетворению. Протоколы об итогах голосования, переданные в ТИК Зеленоградского района, являются недействительными, и УИК № 151 надлежит произвести повторный подсчет голосов.
Суд также принимает во внимание, что в нарушение положений ст. 17 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях … " и ст. 10 Закона от 18.03.2008 N 231 "О муниципальных выборах…" отсутствует нумерация страниц в книге № 5 списка избирателей, итоги по списку избирателей подведены карандашом, книга № 5 списка избирателей и итоги по списку избирателей не заверены печатью и подписями председателя и секретаря УИК № 151, а также в нумерации избирателей допущены неточности.
Доводы представителей заинтересованных лиц и прокурора о том, что несмотря на выявленные нарушения, возможно выявить действительную волю избирателей, существенного правового значения не имеют, так как в силу прямого указания закона нарушение процедуры составления протокола об итогах голосования влечет его недействительности и повторный подсчет голосов. Суд не вправе подменять избирательные комиссии и решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции избирательной комиссии. В силу ч. 1 ст. 261 ГПК РФ и положений п.п. 1.1, 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях … " суд полномочен признать оспариваемое решение избирательной комиссии об итогах голосования незаконным и возложить на избирательные комиссии обязанность произвести повторный подсчет голосов, а не самостоятельно определять итоги голосования и результаты выборов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Заявление Курякова Олега Николаевича удовлетворить в части.
Признать незаконными действия избирательной комиссии по определению результатов выборов (установлению итогов голосования) на избирательном участке № 151 на повторных выборах депутата Поселкового Совета депутатов муниципального образования «Красноторовское сельское поселение» по одномандатному избирательному округу № 7, выразившиеся в составлении протоколов об итогах голосования с нарушением установленного законом порядка и в количестве белее чем 2-х экземпляров.
Обязать участковую избирательную комиссию избирательного участка № 151 на повторных выборах депутата Поселкового Совета депутатов муниципального образования «Красноторовское сельское поселение» по одномандатному избирательному округу № 7, произвести повторный подсчет голосов.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение 5 дней.
Мотивированное решение будет изготовлено в 12 часов 00 минут 18 марта 2011 года.
Судья Безруких Е.С.
<данные изъяты>.
