КОПИЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
18 марта 2011 г. г. Калининград,
ул. Леонова, 9
Заместитель председателя Калининградского гарнизонного военного суда судья Солдатов Сергей Анатольевич, при секретаре ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, военнослужащего войсковой части №
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, с высшем образованием, проживающего в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Органами ГИБДД Жуков обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часу, управляя автомобилем «Мерседес» № №, на <адрес>, у <адрес>, в нарушение требований п.9.6 Правил дорожного движения, выехал на трамвайные пути встречного направления, что подпадает под ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ при проезде по <адрес> нарушений Правил дорожного движения не совершал и по трамвайным путям встречного направления не проезжал, о чем при составлении протокола об административном правонарушении, сделал соответствующую запись.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на <адрес>, у <адрес>, управляя автомобилем «Мерседес» № №, в нарушение п.9.6 ПДД, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, что подпадает под ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем в данном протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 о несогласии с данным протоколом, поскольку он описанного в нем административного правонарушения не совершал.
Кроме того, в названном протоколе отсутствуют сведения о применении инспектором ГИБДД технических средств фиксации маневра ФИО1 при управлении автомобилем, а также – ссылка на свидетелей этих действий.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1.5 КоАП административной ответственности подлежит то лицо и только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.
Перечень доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, определяется ч.2 ст.26.2 КоАП.
Однако каких-либо доказательств, по мнению суда, свидетельствующих о бесспорном совершении ФИО1 вышеупомянутого административного правонарушения в деле не имеется и в суд они не представлены.
Наличие одного протокола об административном правонарушении, без совокупности других доказательств, не может служить достаточным основанием для признания ФИО1 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст. 24.5 п.1 КоАП РФ производство по делу административному правонарушению в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Подлинное за надлежащей подписью.
Верно:
Заместитель председателя Калининградского
гарнизонного военного суда С.А. Солдатов
ДД.ММ.ГГГГ
