КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
“10 ” марта 2011г. <адрес>
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Солдатова С.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Калининградского гарнизона майора юстиции ФИО3, потерпевшего ФИО5, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Дзержинское, <адрес>, со средним образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, на военную службу призванного ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским райвоенкоматом,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часу, ФИО1, желая раздобыть денег для личных нужд, под угрозой применения насилия и с применением насилия, в коридоре казармы войсковой части <данные изъяты> нанес рядовому ФИО5 два удара кулаками в грудь, т.е. побои, и потребовал от него передачи чужого имущества: 50 рублей.
Описанные действия ФИО1 органами предварительного следования были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство Исрапиловым было заявлено в присутствии защитника.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством ФИО1.
Поскольку обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора по предъявленному обвинению.
При назначении наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его признает, что ФИО1 до призыва на военную службу учился и ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется удовлетворительно и в содеянном чистосердечно раскаялся.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, мнения потерпевшего, просившего и снисхождении к подсудимому, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком 3 (три) года, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 обязанность не совершать грубых дисциплинарных и антиобщественных проступков.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на командование воинской части по месту прохождения им военной службы, а после увольнения в запас – на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 1697 рублей по оплате услуг защитника – адвоката, участвовавшего в деле по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Подлинный за надлежащей подписью.
Верно:
Председательствующий по делу С.А. Солдатов
ДД.ММ.ГГГГ
