Копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Снарского Г.В., при секретаре ФИО2и ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО4, защитника-адвоката ФИО9, представившего удостоверение N39/№ и ордер №, потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящего в браке, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Калининградским гарнизонным военным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, к штрафу на сумму 5000 (пять тысяч) рублей, наказание не исполнено, со средним специальным образованием, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь <адрес>, в городе Калининграде, из корыстных побуждений, заметив в руках у гражданина ФИО5 сотовый телефон марки «Apple iPhone 3G».решил его похитить.
Осуществляя задуманное, и, преследуя корыстную цель, ФИО1, подошел к ФИО5 и нанёс ему один удар кулаком левой руки в область затылочной части головы, не менее трех ударов ногами в область головы, не менее четырех ударов кулаком правой руки в область тела и одного удара кулаком руки в область лица. Затем ФИО1, насильно отобрав сотовый телефон марки «Apple iPhone 3G», стоимостью с учетом эксплуатационного износа 15000 рублей, скрылся с ним с места происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был задержан сотрудниками милиции.
В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде контузии правого глаза, кровоподтеков обоих век, не повлекшие вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал и пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> <адрес> <адрес> в городе Калининграде, заметил в руках у гражданина ФИО5 сотовый телефон марки «Apple iPhone 3G». Подойдя к ФИО5 нанёс ему один удар кулаком в область затылочной части головы, несколько ударов ногами в область головы, несколько ударов кулаком в область тела и одного удара кулаком в область лица.
После избиения ФИО5, он, заломив последнему руку за спину, стал обыскивать его карманы, достав там мобильный телефон марки «Apple iPhone 3G», открыто его похитил, и скрылся с ним с места происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, был задержан сотрудниками милиции.
Виновность подсудимого ФИО1 помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо парка <адрес> в <адрес>, он увидел двоих молодых людей, которые шли за ним. После того как он, ФИО5 достал из правого кармана штанов сотовый телефон марки «Apple iPhone 3G» и посмотрел на время, а затем положил его обратно, один из этих молодых людей, как ему позже стало известно - ФИО1, догнал его и нанес один удар кулаком в область затылочной части головы, не менее трех ударов ногами в область головы, не менее четырех ударов кулаком в область тела и одного удара кулаком в область лица.
После чего, ФИО1, заломил ему правую руку, вытащил из кармана принадлежащий ему, ФИО5 сотовый телефон марки «Apple iPhone 3G». нанес ему еще один удар кулаком в область лица и скрылся.
Примерно через 5-10 минут приехали сотрудники милиции он, ФИО5, рассказал им о произошедшем. После этого, через 20 минут он, ФИО5, увидел, что молодого человека, который его избил и похитил сотовый телефон, задержал милицейский патруль.
Свидетели ФИО6, ФИО7, каждый в отдельности, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по ОБППСМ при УВД, поступила информация, о том, что на <адрес> в <адрес>, недалеко от парка <адрес> был совершен грабеж. У пострадавшего с применение насилия отобрали сотовый телефон марки «Apple iPhone 3G». Приняв данную информацию, они проследовали на <адрес> некоторое время пеший патруль передал, что двое молодых людей, схожих по приметам с нападавшими, пытаются убежать. Примерно через 20 метров одного из молодых людей, удалось задержать. Через некоторое время к ним подъехал АП №, где находился потерпевший ФИО8 на лице у которого имелись повреждения в виде кровоподтека, он же опознал задержанного который его избил и открыто похитил телефон. Задержанный оказался ФИО1
Из протоколов проверок показаний на месте с участием ФИО1 и потерпевшего ФИО5, каждый в отдельности показали и рассказали, каким образом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил у ФИО5 сотовый телефон марки «Apple iPhone 3G», а также механизм нанесения ему ударов, их показания совпали.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде контузии правого глаза, кровоподтек обоих век правого глаза, не повлекшие вреда здоровью.
Согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона марки «Apple iPhone 3G» с учетом эксплуатационного износа составляет 15000 рублей.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, военный суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО1
Поскольку ФИО1 открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон марки «Apple iPhone 3G» стоимостью 15000 рублей при этом применил насилие к потерпевшему, то есть совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, суд квалифицирует содеянное им по ст. 161 ч. 2 п.п., «г» УК РФ.
При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, военный суд признаёт то, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе характеризуется положительно и добровольное возместил причиненный им материальный и компенсировал моральный вред потерпевшему, а также явку с повинной.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, в период рассмотрения уголовного дела в суде, самовольно покинул воинскую часть и совершил данное преступление, суд считает, что его исправление может быть достигнуто в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании которой, лишить его свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно наказание ФИО1 определить путём полного сложения назначенного наказания по приговору Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему приговору, виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5 (пяти) тысяч рублей, в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО1, наблюдение командования войсковой части – изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в Учреждении ФБУП ИЗ – 39/1 УФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- кассовый чек на сотовый телефон «Apple iPhone 3G», гарантийный талон на сотовый телефон «Apple iPhone 3G» - хранить при деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из № рублей, выплаченных защитнику – адвокату ФИО9, за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии и № рублей – в судебном заседании, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Подлинный за надлежащей подписью.
Верно:
Председательствующий по делу Г.В. Снарский
ДД.ММ.ГГГГ
