копия
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Снарского Г.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя — помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение N39/3 и ордер №, потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № матроса
№, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящего в браке, не судимого, с основным общим образованием, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 335 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в помещении туалета бронетанковой роты войсковой части №, дислоцированной в городе Калининграде, ФИО8, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, унижая честь и достоинство потерпевшего ФИО5, за курение в неустановленном месте, нанес один удар ладонью правой руки в левую область лица, чем причинил ФИО5 телесные повреждения в виде кровоподтека в левой параорбитальной области не повлекшего за собой стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку не являются вредом здоровью, моральные страдания и физическую боль.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО8 виновным себя в содеянном признал, и пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в помещении туалета бронетанковой роты войсковой части 49759, за то что, матрос ФИО5 курил в туалете, где командир роты запретил курить, нанес последнему один удар ладонью правой руки в левую область лица, так как он раннее делал ему замечания, а ФИО5 не реагировал на них и продолжал курить в неустановленном для этого месте.
Виновность подсудимого ФИО1, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
2
Так, потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО8, за то, что он, ФИО5 не реагировал на его замечания, по поводу курения в туалете, нанес ему один удар ладонью правой руки в левую область лица, чем причинил кровоподтек в левой параорбитальной области.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО5 имелся кровоподтёк в левой параорбитальной области, который не повлёк за собой причинение вреда здоровью.
Свидетель ФИО6 - начальник штаба войсковой части №, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра на утреннем построении, он, обнаружил у матроса ФИО5 под левым глазом небольшую гематому. Со слов ФИО5 и ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в туалете роты ФИО8, нанес ФИО5 один удар ладонью, за то, что тот курил в не отведенном для этого месте.
Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов следственного эксперимента, с участием потерпевшего ФИО5 и подсудимого ФИО1, они показали место совершения преступления, рассказали об обстоятельствах и механизме применения физического насилия ФИО1 к ФИО5, их показания совпали.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО1
Поскольку ФИО8 нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, применил насилие к сослуживцу — ФИО5, при этом, унизил его честь и достоинство, с ним не находился в отношениях подчиненности, что суд квалифицирует содеянное им по ст. 335 ч. 1 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 военный суд признает то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, как до призыва на военную службу, так и по военной службе характеризуется положительно, совершил преступление в связи с неправильно понятыми интересами службы.
Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, вышеуказанные положительные данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, и то, что каких-либо тяжёлых последствий в дальнейшем от его действий не наступило, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, военный суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить ему содержание в дисциплинарной воинской части с применением статьи 73 УК РФ, условно.
3
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 335 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 3 (три) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого он надлежащим поведением должен доказать своё исправление.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на командование воинской части по месту прохождения им военной службы, а после увольнения из Вооруженных Сил, на органы ведающие исполнением приговора по месту его жительства.
Суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность не совершать грубых нарушений воинской дисциплины и общественного порядка.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - наблюдение командования войсковой части, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из 1491 рубля, выплаченные защитнику – адвокату ФИО7 за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии и 298 рублей в судебном заседании, в соответствии со ст.131 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Подлинный за надлежащей подписью.
Верно:
Председательствующий по делу
Г.В. Снарский
ДД.ММ.ГГГГ
